Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2425/2012 (ключевые темы: увольнение - государственная гражданская служба - срочный служебный контракт - истечение срока - кадры)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 февраля 2012 г. N 33-2425/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Сопраньковой Т.Г., Селезнева Е.Н.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Архипова Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5838/11 по кассационной жалобе Голубева С. Б. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года по иску Голубева С. Б. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н.

Выслушав объяснения истца - Голубева С.Б., представителя ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Портной Т.И.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Голубев С.Б. обратился в суд с иском Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, в обосновании иска указал, что приказ N...-п от <дата> об освобождении от должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга с <дата> - начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров соответствии со статьей 34, пунктом 1 статьи 35 и пунктом 14 статьи 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, издан с нарушением требований трудового законодательства с внесением в него заведомо недостоверных данных. Просит отменить приказ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата>; восстановить в должности начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров Администрации Кировского района Санкт-Петербурга с <дата>; взыскать с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга денежное содержание государственного служащего за время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела Голубев С.Б. уточнил исковые требования и просил отменить приказ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N..., как изданный с нарушением требований трудового законодательства и внесения в него заведомо недостоверных данных; восстановить Голубева С.Б. в должности начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров Администрации Кировского района Санкт-Петербурга с <дата>; внести изменения в раздел "Сведения о работе" трудовой книжки N...; взыскать с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга денежное содержание государственного служащего за время вынужденного прогула в размере 219 267 руб. 66 коп.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Голубева С.Б. об отмене приказа Главы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга N...-п от <дата>, восстановлении Голубева С.Б. в должности начальника по вопроса государственной службы и кадров Администрации Кировского района, взыскании с Администрации Кировского района денежного содержания государственного служащего за время вынужденного прогула - отказано. Внесены изменения в формулировку увольнения Голубева С.Б. в приказ главы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга N...-п от <дата> - считать Голубева С.Б. уволенным по пункту 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обязана внести изменения в приказ N...-п от <дата>, указав пункт 3 Приказа: "Прекратить <дата> срочный служебный контракт, освободить <дата> С.Б. таб. N... от должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга - начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров и уволить с государственной гражданской службы Санкт-Петербурга по истечению срока действия срочного служебного контракта в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ с выплатой компенсации за 51 календарный день неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска." Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обязана внести в трудовую книжку Голубева С.Б. запись об увольнении в соответствии с приказом N...-п от <дата>.

В кассационной жалобе Голубев С.Б. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Голубев С.Б. с <дата> уволен с должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга - начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров соответствии со статьей 34, пунктом 1 статьи 35 и пунктом 14 статьи 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, в соответствии с приказом N...-п от <дата> (л.д. 14).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно указал, что государственная гражданская служба Российской Федерации, представляет собой особый вид профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17.03.2004 N 2, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобождён от занимаемой должности (уволен).

В соответствии со ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы: соглашение сторон служебного контракта; истечение срока действия срочного служебного контракта; расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приведённая выше норма права, как правильно указал суд первой инстанции, не предусматривает таких последствий как невозможность увольнения гражданского служащего по истечению срока служебного контракта и в том в случае, если по каким либо причинам для представителя работодателя в установленный срок не представилось возможным предупредить гражданского служащего о предстоящем освобождении от должности (увольнении).

Дополнительным соглашением к служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы Санкт-Петербурга и замещении должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга от <дата> и приказом N...-п от <дата> Администрации Кировского района Санкт-Петербурга с Голубевым С.Б. - начальником отдела по вопросам государственной службы и кадров, таб. N..., заключен срочный служебный контракт сроком на один год с <дата> по <дата> включительно (л.д.64,65).

Из заявления Голубева С.Б. от <дата> с резолюцией главы администрации района усматривается, что Голубев С.Б., в связи с истечением срока действия служебного контакта просит в соответствии с п. 9 ст. 14 Закона "О социальной защите граждан из числа подразделений особого риска" предоставить дополнительный отпуск 14 календарных дней за 2010 год, 14 календарных дней за 2011 год, с последующим увольнением с государственной гражданской службы Санкт-Петербурга и освобождением от государственной должности в связи с выходом на государственную пенсию.

Голубев С.Б. <дата> подал заявление Главе Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о прекращении <дата> срочного служебного контракта, с освобождением его <дата> от занимаемой должности начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров и увольнении Голубева С.Б. с гражданской государственной службы в связи с истечением срока действия служебного контракта (л.д.18).

Как усматривается из документов предоставленных сторонами в суд в соответствии с заявлениями истца Голубева СБ. ему при увольнении были предоставлены дни оплачиваемого отпуска и дни отпуска в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от <дата> N... "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с приказом N...-п от <дата> Голубев С.Б. с <дата> уволен с должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга - начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров соответствии со статьей 34, пунктом 1 статьи 35 и пунктом 14 статьи 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от <дата> N 79-ФЗ, (л.д. 14).

Суд первой инстанции при изменении основания увольнения, исключил из пункта 3 приказа об увольнении Голубева С.Б. ссылку на ст. 34 Федерального закона N 79-ФЗ, а так же п. 14 ст. 46 и п. 11 ст. 52 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том что увольнение Голубева С.Б. было обусловлено окончанием срока действия срочного служебного контракта, и Голубев С.Б. подлежит увольнению по п. 1 ст. 35 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым привести п. 3 приказа об увольнении Голубева С.Б. в соответствие с законом и изложить в следующей редакции: "Прекратить <дата> срочный служебный контракт, освободить <дата> Голубева С. Б. таб.N... от должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга - начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров и уволить с государственной гражданской службы Санкт-Петербурга по истечению срока действия срочного служебного контракта в соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 14 статьи 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, с предоставлением государственных социальных гарантий в соответствии с пунктом 11 статьи 52 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 51 календарного дня".

Суд не может согласиться с доводом Голубева С.Б., что работодателем нарушен порядок увольнения. Голубев СБ. заблаговременно был уведомлен администрацией о том, что будет освобожден от должности в связи с прекращением служебного контракта, увольнение Голубева С.Б. согласовано с начальником отдела по вопросам государственной службы и кадров администрации Кировского района Санкт-Петербурга.

Работниками Администрации Кировского района Санкт-Петербурга <дата> был составлен акт о том, что Голубев С.Б. отказался от ознакомления и получения уведомления о прекращении срочного служебного контракта, освобождения т должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга - начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров и увольнении с государственной гражданской службы Санкт-Петербурга.

С учетом анализа приведенных норм, даже при несоблюдении требования об уведомлении государственного гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта не влечет за собой незаконность приказа об освобождении от должности.

Судебная коллегия учитывает, что истец сам неоднократно подавал заявления об увольнении по истечении срока действия контракта, что свидетельствует о его осведомленности об основаниях его увольнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что увольнение истца произведено законно, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Ответчиком допущено при издании приказа указание двух оснований для увольнения, что является неправильным, однако при этих обстоятельствах возможно лишь приведение формулировки приказа в соответствии с законом.

В силу разъяснений, приведенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой ст. 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка связывается законом именно с лишением работника возможности трудиться. Учитывая, что истец данных доводов не приводит, судебная коллегия не находит законных оснований к удовлетворению требований Голубева С.Б. о взыскании с Администрации Кировского района денежного довольствия за период с <дата> по день разрешения спора по существу.

Истец в судебной коллегии пояснил, что он согласен с увольнением по истечении срока действия трудового договора, все отпуска ему представлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит права истца нарушенными.

Не состоятелен довод кассационной жалобы о том, что истцу представлены дополнительные отпуска за 2008 и 2009 г.г. в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которые уже ранее предоставлялись, были оплачены за счет средств федерального бюджета, однако ранее они не были использованы в связи с отзывом истца по производственной необходимости.

Приказом N...-п от <дата> истцу были предоставлены указанные отпуска, однако приказом N...-п от <дата> приказ N...-п от <дата> был отменен.

В материалы дела истцом представлено письмо Центра социального обеспечения военного комиссариата Санкт-Петербурга от <дата> исх. N N... о том, что предоставленные истцу дополнительные отпуска за 2008,2009 г. уже были ранее оплачены. Данное обстоятельство не может затрагивать права истца, т.к. дополнительные отпуска ему были предоставлены и оплачены. Вопрос недопущения повторной оплаты отпусков касается взаимоотношений между Администрацией Кировского района и Центра социального обеспечения военного комиссариата Санкт-Петербурга.

Ссылки истца на то, что он из-за неправильной записи в формулировки увольнения не смог получить доплату к пенсии не имеют отношения к предмету спора. Истец не лишен возможности после приведения записи в трудовой книжке в соответствии с решением суда повторно обратиться в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга.

Однако решение суда первой инстанции подлежит изменению, т.к. в новой формулировке увольнения, которую указал суд отсутствует указание на право истца на предоставление государственных социальных гарантий в соответствии с п. 11 ст. 52 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, ст. 2 Федерального Закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия-

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года - изменить.

Обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга внести изменения в приказ N...-п от <дата>, указав пункт 3 Приказа: "Прекратить <дата> срочный служебный контракт, освободить <дата> Голубева С. Б. таб. N... от должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга - начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров и уволить с государственной гражданской службы Санкт-Петербурга по истечению срока действия срочного служебного контракта в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, с предоставлением государственных социальных гарантий в соответствии с пунктом 11 статьи 52 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 51 календарного дня".

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи