Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2010 г. N 7090 (ключевые темы: отмена приговора - сбыт наркотиков - наркотические средства - протокол осмотра - представление интересов)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 ноября 2010 г. N 7090

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего - Новиковой Т.С.

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга Агаджаняна А.А., кассационные жалобы осужденных Сергеева Л.В. и Фролова Д.А., адвоката Гончарук О.А., представляющего интересы осужденного Фролова Д.А., и адвоката Лепшина П.А., представляющего интересы осужденного Сергеева Л.В., на

приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 мая 2010 года, которым

Сергеев Лев Викторович, родившийся 25 июля 1961 года в г. Ленинграде,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 30 января 2008 года) в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ,

Он же, Сергеев Л.В. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8.12.2003 года) (по эпизоду от 15.04.2008 года) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей,

по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8.12.2003 года) (по эпизоду от 15.04.2008 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сергееву Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 250000 рублей в исправительной колонии строгого режима,

Фролов Дмитрий Александрович, родившийся 28 ноября 1983 года в г. Ленинграде,

Осужден по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8.12.2003 года) (по эпизоду от 30.01.2008 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение прокурора Устиновой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного Сергеева Л.В. и адвоката Лепшина П.А., просивших об изменении приговора суда и переквалификации действий Сергеева Л.В., судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственного обвинителя старшего помощника прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга А.А. Агаджаняна содержится просьба об отмене приговора суда, как необоснованного и несправедливого, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной мягкости наказания. Вывод суда о том, что по эпизоду от 30.01.2008 года вина Сергеева Л.В. не доказана и отсутствует квалифицирующий признак - "группой лиц по предварительному сговору", в том числе в действиях Фролова Д.А., противоречит материалам дела. Судом не были оценены в приговоре показания свидетелей К.Д.В., Г.М.П., А.С.А., Л.М.В., справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 30.01.2008 года, протокол прослушивания телефонных переговоров между Фроловым и Сергеевым, между Фроловым и Н.В.Ю., протокол осмотра телефона Фролова Д.А. и записи его соединений, заключение эксперта и протокол осмотра наркотического средства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Гончарук О.А., представляющая интересы осужденного Фролова Д.А., просит об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Приговор суда является незаконным, необоснованным, вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, и является несправедливым. Выводы суда содержат противоречия, не учтены обстоятельства, могущие повлиять на выводы суда, судом не указывается в приговоре, почему суд принял одни доказательства, а отверг другие. В приговоре суда отсутствует объективное отношение к позиции осужденных и допущена неполнота судебного следствия, повлекшая необоснованные выводы. Так, вывод суда о наличии у Фролова Д.А. умысла на сбыт наркотического средства необоснован, поскольку доказательства по делу не опровергают позицию осужденного о хранении данного средства. Показания сотрудников милиции недостоверны, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Стенограмма телефонных переговоров между Фроловым Д.А. и Н.В.Ю. не свидетельствует о приготовлении Фролова Д.А. к сбыту наркотического средства. Судом необоснованно оценены показания свидетеля Н.В.Ю., которые носят обвинительный характер. В материалах дела не имеется сведений о наличии уголовного дела в отношении Н.В.Ю., поэтому являются недопустимыми доказательствами протоколы распечатки телефонных соединений между Фроловым Д.А. и Н.В.Ю., а также стенограмма телефонного разговора от 30.01.2008 года. Объяснения свидетеля Н.В.Ю. от 30.01.2008 года также являются недопустимым доказательством, однако отражены в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвоката Лепшина П.А., представляющего интересы осужденного Сергеева Л.В., указывается просьба об отмене приговора суда и возвращении уголовного дела прокурору Выборгского района. Вина Сергеева Л.В. в покушении на сбыт наркотического средства и в приготовлении к сбыту 15 апреля 2008 года не доказана. Осужденный отрицал наличие умысла на сбыт наркотического средства, а показания свидетелей по делу не подтверждают вину осужденного в данной части. Действия Сергеева Л.В., квалифицированные судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" и ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ по событиям от 15.04.2008 года следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Выделение в отдельное производство по постановлению от 26.12.2008 года (т.4 л.д.26-29) уголовного дела в отношении П.С.Е. повлекло нарушение требований закона и прав осужденного Сергеева Л.В., поэтому данное постановление подлежит исключению из числа доказательств.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сергеев Л.В. просит об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесен без учета конкретных обстоятельств дела, неправильно применен уголовный закон, а наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтено, что доказательства по делу недостаточны для вынесения приговора. Вина его в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ не доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что соответствует доказательствам по делу, показаниям осужденного, свидетеля П.С.Е.. Автор жалобы указывает о необоснованности возбуждения дела в отношении П.С.Е., а также о том, что свидетель Н.В.Ю. в период предварительного следствия дал ложные показания в отношении Фролова.

В кассационной жалобе осужденный Фролов Д.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, полагает, что судебное следствие проведено односторонне и неполно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд допустил нарушение уголовного закона и неправильно квалифицировал его действия. Нарушение правил оценки доказательств привело к необоснованному выводу о его виновности в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Осужденный Фролов Д.А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Сергеев Л.В. и адвокат Лепшин П.А. просили об изменении приговора суда и квалификации действий осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ по событиям от 15 апреля 2008 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает их несостоятельными, а приговор суда подлежащим оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Выводы суда о виновности осужденных Сергеева Л.В. и Фролова Д.А. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств. Совершение осужденными данных преступлений подтверждается показаниями свидетелей К.Д.В. Т.С.В., Г.М.П., А.С.А., Л.М.В., И.А.И., П.И.А., П.М.А., Ф.А.И., В.О.Н, В.А.А., У.С.Д., Ч.А.Г., письменными доказательствами по делу, среди которых протоколы осмотра предметов и распечатки телефонных соединений, рапорт о задержании и акт досмотра Фролова Д.А., из которых следует, что у него была изъята сумка, в которой находились брикеты с веществом растительного происхождения, признанные экспертом наркотическим средством-гашишем соответствующей массы, протокол прослушивания фонограммы между Фроловым Д.А. и Н.В.Ю. Из акта наблюдения и акта досмотра автомобиля марки "Опель-астра", в котором находились Сергеев Л.В. и П.С.Е., следует, что в нем обнаружены 2 пакета с веществом растительного происхождения, которое экспертом признано наркотическим средством-гашишем. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы 5 следов пальцев рук с липких лент и поверхности пакета, изъятых 15 апреля 2008 года при осмотре автомобиля "Опель-астра", оставлены П.С.Е.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности осужденных в совершении указанных преступлений. Действия осужденных Сергеева Л.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г", ст. 228 ч. 2 УК РФ и Фролова Д.А. по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ судом квалифицированы правильно.

По событиям от 30 января 2008 года Сергеев Л.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ был обоснованно оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. При этом судом приняты во внимание и оценены в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Оснований сделать вывод о том, что какие-либо обстоятельства не были учтены судом при вынесении данного решения, не имеется.

Довод кассационного представления о необоснованности вывода суда о невиновности Сергеева Л.В. в совершении вышеуказанного преступления, является несостоятельным, поскольку доказательства, на которые указывается в кассационном представлении, а именно: показания свидетелей К.Д.В., Г.М.П., А.С.А., Л.М.В., справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 30.01.2008 года, протокол прослушивания телефонных переговоров между Фроловым Д.А. и Сергеевым Л.В., между Фроловым Д.А. и Н.В.Ю., протокол осмотра телефона Фролова Д.А. и записи его соединений, заключение эксперта и протокол осмотра наркотического средства, были учтены судом при принятии решения об оправдании Сергеева Л.В. Все необходимые сведения, содержащиеся в данных доказательствах, были приняты судом во внимание. Судом также обоснованно по результатам оценки доказательств по делу сделан вывод об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака преступлений - "группой лиц по предварительному сговору". С данным выводом судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает. Довод кассационного представления в данной части также считает несостоятельным и не нашедшим своего объективного подтверждения.

Таким образом, доводы кассационного представления о необоснованности приговора суда, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы адвоката Гончарук О.А. о незаконности и необоснованности приговора суда, нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, своего подтверждения не имеют. Оснований считать, что выводы суда, содержащиеся в приговоре, содержат противоречия, либо не учтены обстоятельства, могущие повлиять на выводы суда, не имеется. Доказательства, представленные сторонами, были оценены судом в приговоре, поэтому ссылка в жалобе о том, что некоторые из них не получили оценки в приговоре суда, является несостоятельной. Довод жалобы о том, что судом проявлена необъективность при оценке показаний осужденного либо допущена неполнота судебного следствия, не имеется. Так, довод кассационной жалобы адвоката Гончарук О.А. об отсутствии у Фролова Д.А. умысла на сбыт наркотического средства, является несостоятельным. Судом обоснованно по результатам оценки доказательств по делу сделан вывод о наличии у Фролова Д.А. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства. При этом судом приняты во внимание доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания осужденного, которые получили оценку в приговоре суда. Ссылки в кассационной жалобе о недостоверности показаний сотрудников милиции, являются несостоятельными, поскольку оснований считать, что данные лица заинтересованы в исходе дела, судом не установлено и судебной коллегией не усматривается. Оснований для иной оценки данных доказательств не имеется. Стенограмма телефонных переговоров между Фроловым Д.А. и Н.В.Ю. была учтена судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для признания данного доказательства, а также протоколов распечатки телефонных соединений между Фроловым Д.А. и Н.В.Ю., недопустимыми доказательствами, судом обоснованно не установлено и судебной коллегией не усматривается. При этом ссылка в жалобе на отсутствие в деле сведений о возбуждении уголовного дела в отношении Н.В.Ю. само по себе не свидетельствует о нарушении требований закона, влекущих признание данных доказательств недопустимыми. Доводы кассационных жалоб о недостоверности показаний свидетеля Н.В.Ю., его объяснений, данных в период предварительного следствия, и неправильной их оценке судом, не влекут отмену приговора суда. Судом оценены данные доказательства в приговоре, и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного Сергеева Л.В. и адвоката Лепшина П.А., действующего в его защиту, о невиновности осужденного в совершении данных преступлений и неправильной квалификации его действий судом, судебная коллегия считает несостоятельными. Довод кассационной жалобы о том, что совершение Сергеевым Л.В. покушения на сбыт наркотического средства не подтверждается показаниями свидетелей по делу, является необоснованным, поскольку вывод суда в данной части основан на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств. При этом показания осужденного Сергеева Л.В., данные в ходе судебного разбирательства, были учтены судом и оценены в приговоре.

Действия осужденного Сергеева Л.В. со ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ обоснованно переквалифицированы на ст. 228 ч. 2 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного со ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как ставится вопрос в кассационных жалобах адвоката Лепшина П.А. и осужденного Сергеева Л.В., судебная коллегия не усматривает. При этом доказательства, на которые содержится ссылка в кассационных жалобах, были учтены судом и получили оценку в приговоре суда. Указание в кассационной жалобе о том, что выделение уголовного дела в отношении П.С.Е. повлекло нарушение прав осужденного Сергеева Л.В., является несостоятельным, и оснований, предусмотренных законом, для исключения из числа доказательств данного постановления, как ставится вопрос в жалобе, не имеется. Доводы кассационных жалоб о незаконности, необоснованности приговора суда, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона, являются несостоятельными. Оснований считать, что судом при вынесении приговора не были учтены какие-либо обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает, доказательства по делу являются достаточными при вынесении данного судебного решения.

Указание в кассационной жалобе о необоснованности возбуждения уголовного дела в отношении П.С.Е., само по себе не свидетельствует о нарушении закона, влекущем отмену приговора суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного Фролова Д.А. о том, что судебное следствие проведено судом односторонне и неполно, неверно оценены доказательства по делу и неправильно квалифицированы его действия, своего объективного подтверждения в представленных материалах дела не находят.

Предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам кассационного представления и кассационных жалоб, направления уголовного дела на новое судебное рассмотрения либо возвращения прокурору, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное осужденным Сергееву Л.В. и Фролову Д.А., соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденных, некоторые из которых признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Оснований считать назначенные наказания в отношении осужденных несправедливыми, как указывается в кассационной жалобе адвоката Гончарук О.А либо чрезмерно мягкими, как считает прокурор в кассационном представлении, не имеется.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 мая 2010 года в отношении Сергеева Льва Викторовича и Фролова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи