Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2010 г. N 22-7162 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - проверочная закупка - допрос - оперативно-розыскные мероприятия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 ноября 2010 г. N 22-7162

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.

с участием переводчика Ишанкулова Х.Т.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Хусаинова У.Р. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года, которым

Хусаинов У.Р. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, имеющий несовершеннолетних детей, не работавший, проживавший в <адрес>; не судимый;

осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; и на основании ст. 69 ч. 1,3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Хусаинова У.Р., адвоката Борко О.Н., поддержавших кассационную жалобу и уточнивших требования кассационной жалобы - переквалифицировать действия Хусаинова со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, а по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ оправдать; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Хусаинов У.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" покушался на незаконный сбыт гр. Ф. наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 0,250 гр.

Также приговором суда Хусаинов У.Р. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 2,520 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе осужденный Хусаинов просит приговор суда изменить: по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, снизить наказание, поскольку он не продавал наркотические средства, и оправдать его по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку наркотические средства ему были подложены.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Ф. действительно приходил к нему домой и в присутствии девушки по имени Ю., снимавшей комнату в этой же квартире, отдал ему, Хусаинову, долг. При этом, он, Хусаинов, никаких наркотиков Ф. не продавал. Ф. оговорил его, т.к. является наркоманом и состоит на учете. Для проверки указанных обстоятельств, он, Хусаинов, просил вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля "Ю.", однако суд отклонил данное ходатайство. Между тем данные о "Ю." имеются в отделе милиции <данные изъяты>, т.к. ее вместе с ним, Хусаиновым, привезли в отдел милиции при задержании.

Далее осужденный указывает, что наркотическое средство, которое у него, якобы, нашли, было подброшено ему оперативным сотрудником С., который его задерживал, а в суде был допрошен в качестве свидетеля.

Осужденный обращает внимание, что во время следствия все переписали, а в суде его не стали слушать.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Хусаинова полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом, и обосновано изложенных в приговоре: показаниями свидетеля Ф., подтвердившего, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" по изобличению мужчины по имени "Б.", который по месту своего жительства занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ. после того, как был проведен его, Ф., личный досмотр, он по телефону договорился с Хусаиновым, которого знал под именем "Б.", о приобретении у него наркотических средств - героина. После этого ему, Ф., были выданы денежные средства, купюры которых были отксерокопированы и он вместе с сотрудниками милиции проследовал к дому, где проживает Хусаинов. Около дома он, Ф., позвонил Хусаинову и тот открыл дверь, зайдя в дом, он, Ф. передал деньги в сумме 500 рублей Хусаинову, а Хусаинов передал ему прозрачный полиэтиленовый сверток с героином. Выйдя из дома, он, Ф., сообщил сотрудникам милиции о приобретении наркотического средства, а затем с целью того, чтобы сотрудники милиции могли задержать Хусаинова, вновь ему позвонил, попросив открыть дверь, сообщив о своем желании купить еще наркотик. Хусаинов открыл дверь и его задержали сотрудники милиции. А он, Ф., добровольно выдал пакетик с приобретенным у Хусаинова наркотическим средством.

Также вина осужденного подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", переданными следователю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.; из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого, после проведения личного досмотра, гр.Ф. были выданы 500 рублей, купюры которых были зафиксированы, после чего Ф. позвонил Хусаинову, приехал в сопровождении сотрудников милиции к дому Хусаинова, зашел в дом, вернувшись, сообщил о приобретении у Хусаинова наркотических средств. После этого был задержан Хусаинов, у которого была обнаружена часть денежных средств (350 руб.) купюрами, номера и серии которых совпали с выданными Ф. для участия в ОРМ, а часть денежных средств (150 руб.) была обнаружена у гр. Т., вышедшего из квартиры, где проживал Хусаинов; также у Хусаинова при его личном досмотре в кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился пакет с порошкообразным веществом. Участвовавший в ОРМ Ф. выдал пакетик с веществом, приобретенным у Хусаинова, в результате оперативного исследования было установлено, что вещество, выданное Ф., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,250 гр., а вещество, обнаруженное у Хусаинова, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,520 гр.

Кроме того, вина Хусаинова подтвердилась показаниями свидетелей Ж., С. (<данные изъяты>), В., М. (понятых), подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, о том, что обнаруженные у него ДД.ММ.ГГГГ 150 рублей ему дал Хусаинов, попросив сходить в магазин за продуктами.

Также вина Хусаинова подтвердилась: заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество, выданное Ф., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,248 гр., а вещество, изъятое у Хусаинова, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,515 гр. и другими доказательствами, перечисленными в приговоре.

Указанные доказательства судом были проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия осужденного получили правильную юридическую квалификацию в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он не сбывал наркотические средства Ф. ДД.ММ.ГГГГ., опровергаются показаниями свидетеля Ф.. Суд обоснованно поверил показаниям указанного свидетеля, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами: фактом обнаружения у Хусаинова денежных купюр, выданных Ф. для приобретения наркотических средств при проведении ОРМ "проверочная закупка" и фактом выдачи Ф. вещества, приобретенного у осужденного. В результате экспертного исследования было установлено, что вещество, выданное Ф., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Из показаний сотрудников милиции и понятых усматривается, что перед проведением ОРМ "проверочная "закупка" Ф. был досмотрен и у него запрещенных к обороту веществ (наркотических средств) обнаружено не было. Также свидетель Ф., будучи допрошенным, показал, что у него не было долговых обязательств перед Хусаиновым.

Доводы осужденного о том, что его показания могла подтвердить девушка по имени "Ю.", задержанная вместе с ним, проверялись судом первой инстанции. Осужденный не сообщил суду каких-либо данных "Ю." для вызова ее в суд. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие установить личность "Ю.", также и допрошенный судом свидетель С., задерживавший Хусаинова не смог сообщить каких-либо данных о задержании "Ю.". Из показаний осужденного усматривается, что "Ю.", о допросе которой он ходатайствовал в качестве свидетеля, лишь присутствовала при его задержании. Таким образом, невозможность установления "Ю." и ее допроса не повлияли на полноту исследования доказательств.

Доводы осужденного о том, что наркотическое средство, изъятое у него, было в меньшем размере, опровергаются исследованными доказательствами: протоколом личного досмотра осужденного, у которого был изъят сверток с веществом, спрятанный в пачке из-под сигарет. В результате экспертного исследования было установлено, что вещество, изъятое у Хусаинова является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,520 гр. Из показаний свидетелей В. и М. (понятых) усматривается, что в их присутствии у осужденного при личном досмотре был обнаружен сверток с веществом. Допрошенный судом свидетель С. подтвердил, что задерживал Хусаинова, но ничего ему не подбрасывал.

Доводы осужденного о том, что материалы уголовного дела были пересоставлены, сфальсифицированы, ничем не подтверждаются, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

С учетом указанного, доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для переквалификации действий Хусаинова со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку размер, изъятого у Хусаинова наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 2,250 гр., является особо крупным.

Оснований для отмены обвинительного приговора в части осуждения Хусаинова по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ также не имеется. Вина осужденного в совершении данного преступления полностью подтвердилась изложенными в приговоре доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с общественной опасностью совершенных преступлений и данных о его личности. При назначении наказания суд учел тяжесть совершенных преступлений, а также, что Хусаинов положительно характеризовался по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хусаинову наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года в отношении Хусаинова У.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хусаинова У.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи