Определение Ленинградского областного суда от 21 декабря 2011 г. N 33-6309/2011 (ключевые темы: членские взносы - некоммерческое объединение - садоводство - владелец земельного участка - архивы)

Определение Ленинградского областного суда
от 21 декабря 2011 г. N 33-6309/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Киреевой И.А. и Ильичевой Т.В.,

при секретаре: Ледяеве И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мгояна К.Б. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2011 года по гражданскому делу N по иску Мгояна К.Б. к Рахманову В.Б. и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании его из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок и обязании внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать свидетельство о регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истца Мгояна К.Б. и его представителя Прохорова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, ответчика Рахманова В.Б., полагавшего, что оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Мгоян К.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Рахманову В.Б. о признании незаконной государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок N по <адрес> в некоммерческом товариществе владельцев личных подсобных хозяйств <...> <...>), истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Рахманова В.Б., признании права собственности на земельный участок за истцом и обязании внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать свидетельство о регистрации права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании распоряжения главы Отрадненской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в собственность земельный участок N по <адрес> в <...> (в настоящее время - <...>). С момента его предоставления в течение нескольких лет он добросовестно владел и пользовался им, оплачивал членские взносы. В связи с болезнью он вынужден был временно приостановить освоение земельного участка и пользование им, без намерения его отчуждения и выхода из товарищества. В <...> году ему стало известно, что его земельным участком пользуется Рахманов В.Б., за которым зарегистрировано право собственности на него. Истец полагает, что Рахманов В.Б. не мог стать собственником данного земельного участка на законном основании и государственная регистрация его права собственности является ошибочной (л.д. 1-2).

Определением суда от 08.07.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области, а в качестве третьего лица - Администрация МО "Отрадненское городское поселение" МО Кировский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 49).

В суде первой инстанции истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчик Рахманов В.Б. иск не признавал, указывал, что членом <...> он является с <...> года; с указанного времени пользуется спорным земельным участком. В <...> году он в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на него.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2011 года Мгояну К.Б. в удовлетворении иска отказано в полном объеме (л.д. 95-96).

Истец Мгоян К.Б. подал кассационную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование своей жалобы истец указал, что в решении суда отсутствуют мотивы, по которым он отвергнул предоставленные им доказательства и принял доказательства, представленные ответчиком. Суд не принял во внимание и не оценил то обстоятельство, что в материалы дела представлены не действительные списки членов <...> за <...>.г., а более поздние списки, датированные <...>. Все представленные ответчиком документы изготовлены значительно позже, чем указанные в них даты. Ответчик не представил ни одного документа, свидетельствующего о том, что он был принят в члены <...>. В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о том, что истец был исключен из членов <...>, не имеется. Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, которые могли подтвердить, что он получил спорный земельный участок и пользовался им. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к необъективному и пристрастному в пользу ответчика рассмотрению дела и вынесению незаконного и необоснованного решения (л.д. 101-103).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Частью 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право гражданина, являющегося членом данного некоммерческого объединения, бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Заявленные истцом требования основаны на том, что он с <...> года являлся членом <...> и в <...> году в связи с таким членством ему был предоставлен спорный земельный участок. До настоящего времени он не выходил из членов <...> (<...>) и не отказывался от своих прав на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих утверждений о принадлежности ему спорного земельного участка и нарушении ответчиком его прав.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Истец Мгоян К.Б., действительно, в <...> году был одним из учредителей <...> (л.д. 12-15, 44).

При этом в составленных в <...> году списках участников <...> не было указано, что Мгоян К.Б. является владельцем земельного участка N по <адрес> (л.д. 7, 45-46).

Распоряжением Главы Администрации города Отрадное Кировского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> были переданы земли для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> га, из них: <...> га - бесплатно в частную собственность с правом индивидуальной жилой застройки гражданам согласно прилагаемого списка; <...> га - в совместную собственность (л.д. 56).

В списке владельцев земельных участков, являющемся приложением к вышеуказанному распоряжению, указан Рахманов В.Б. как владелец земельного участка N по <адрес> (л.д. 57-58).

К письму председателя <...> <...> в адрес земельного отдела Отрадненского отделения МО "Кировский район" от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления принадлежащих членам товарищества земельных участков в их собственность был приложен список владельцев земельных участков на территории <...>, в котором владельцем земельного участка N по <адрес> указан Рахманов В.Б. (л.д. 41-43).

Рахманов В.Б. является членом <...> (<...>) с <...> года. Начиная с этого времени уплачивает членские взносы (л.д. 39-40, 82).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании Распоряжения Главы Администрации города Отрадное Кировского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N за Рахмановым В.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок N по <адрес> (л.д. 21, 37-38).

Представленная истцом членская книжка, согласно которой он с <...> года является членом <...> (адрес участка: <адрес>, участок N) и в <...>.г. оплачивал членские взносы (л.д. 81), противоречит утверждениям самого истца и представленным им документам, что он являлся членом данного товарищества с момента его создания в <...> году. При этом, как установлено при рассмотрении настоящего дела и не оспаривалось сторонами, членская книжка подписана не председателем <...> <...>., а неизвестным лицом.

В представленных истцом квитанциях об уплате членских взносов за <...><...>.г. не указан адрес земельного участка (л.д. 11).

Исходя из изложенного, истцом не представлены доказательства, что ему как члену <...> в <...> либо в <...> году был выделен в пользование земельный участок N по <адрес> и он, как его законный владелец, имеет право требовать защиты своих нарушенных прав. Как правильно указал суд, истец с <...> года уклонялся от исполнения обязанности по уплате членских взносов, никак не участвовал в деятельности товарищества и не интересовался судьбой выделенного ему (по его утверждению) земельного участка.

При таких обстоятельствах, для разрешения настоящего дела не имеет правового значения, что отсутствуют сведения об исключении истца из членов <...> (<...>) и о приеме в члены <...> (<...>) ответчика. Ненадлежащий истец не вправе оспаривать членство ответчика в товариществе.

Утверждения истца о том, что суд не истребовал списки членов <...> за <...>.г. представляются необоснованными.

Из ответов на запросы суда Главы Администрации МО "Отрадненское городское поселение" МО Кировский муниципальный район Ленинградской области и архивного сектора отдела делопроизводства и архивной деятельности Администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области следует, что такие списки ни в Администрацию МО "Отрадненское городское поселение" МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, ни в Администрацию МО Кировский муниципальный район Ленинградской области не поступали (л.д. 60, 62).

Также представляются необоснованными и утверждения истца о том, что представленные ответчиком документы в действительности составлены позднее, чем указанные в них даты. Этот вопрос являлся предметом исследования при рассмотрении настоящего дела. Фактов фальсификации ответчиком документов установлено не было.

Свидетельскими показаниями факт предоставления истцу спорного земельного участка подтвержден быть не может, а потому суд правомерно отказал в вызове и допросе заявленных истцом свидетелей.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст.ст.362-365 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мгояна К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи