Кассационное определение Ленинградского областного суда от 1 декабря 2010 г. N 22-2091/2010 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - кража - группа лиц по предварительному сговору - три месяца - гаражи)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 1 декабря 2010 г. N 22-2091/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Теске Н.А. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре Курмакаеве Р.У.,

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Венедиктова А.В. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2010 года, которым

Венедиктов ФИО 13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

1. ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней,

осужден по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 октября 2010 года, в срок наказания зачтено содержание под стражей с 04 февраля 2010 года по 10 октября 2010 года включительно.

ФИО 1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов ФИО 14 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО 8, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, незаконно проник в гараж N, расположенный на территории ГСК N в <адрес>, и тайно похитил различное имущество, причинив ФИО 3 значительный ущерб на 11 950 рублей.

После совершения кражи Венедиктов совместно с ФИО 8 в указанном гараже умышленно облил бензином салон и поджег автомобиль ВАЗ-2108, в результате пожара автомобиль был уничтожен, а потерпевшему ФИО 3 причинен значительный ущерб на 30 000 рублей.

Венедиктов ФИО 15. вину в краже признал полностью, в умышленном поджоге - не признал.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Венедиктов А.В. просит разобраться в деле и изменить приговор в части вида режима исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным и обоснованным, неподлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО 3, свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, а также материалам уголовного дела именно ФИО 1 совершил хищение имущества ФИО 3 из гаража и поджег его автомобиль.

Все доказательства проанализированы судом всесторонне, полно и объективно, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия Венедиктова ФИО 16 квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. В качестве смягчающего обстоятельства справедливо учтена явка с повинной. В связи с тем, что преступления совершены ФИО 17 А.В. при рецидиве, указанное обстоятельство правильно признано отягчающим. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Венедиктова ФИО 18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи