Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4а-485/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - встречное движение - ДПС - дорожная разметка - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2012 г. N 4а-485/12

19 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Котина С.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года Котин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Котин С.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями требований закона, без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении не указано на исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указывает, что в протоколе указанно, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а не сторону.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Котин С.А., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1. При этом в протоколе указано на исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Котиным С.А. требований дорожной разметки 1.1, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом действия Котина С.А. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.

С протоколом об административном правонарушении Котин С.А. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, отражены в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Котин С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом факт совершения Котиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Котина С.А. в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Котина С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Котина С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко