Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-3091/2012 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - выселение - оценка - долевая собственность - социальный наем)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 33-3091/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Бутковой Н.А., Ничковой С.С.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2012 года дело N 2-6381/11 по кассационной жалобе К.В.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года по иску К.В.С. к К.В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения К.В.С., К.В.Н., К.Ю.В., прокурора Мазиной О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Квятковский В.С. обратился в суд с иском к К.В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении. Истец в обосновании заявленных требований указал, что ответчик является супругом его дочери К.Ю.В. вселился в жилое помещение без его согласия, т.е. с нарушением ст. 70 ЖК РФ, вселение ответчика в спорную квартиру существенно ухудшает его жилищные права.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований истцу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении К.В.Н. отказано.

В кассационной жалобе истце ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и постановленного в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма N 4185 от 02.06.2009 г., в качестве членов семьи нанимателя вселены дочь истца К.Ю.В. и внучка истца Ж.Е.И. - дочь К.Ю.В. (л.д. 6, 13-18) Согласно свидетельству о заключении брака I-АН N... от 15 мая 2004 года, ответчик заключил брак с К.Ю.В. 15.09.2004 года, о чем составлена запись акта о заключении брака N... в отделе ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу о признании неприобретшим К.В.Н. права пользования жилым помещением и выселения ответчика из спорной квартирой, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленного иска, в том числе тех обстоятельств, что непроживание истца в спорной квартире вызвано какими-либо противоправными действиями ответчика, по вине которых истец лишен возможности проживания в квартире. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, намерения приобрести право пользования спорным жилым помещением не предъявляет, в установленном законом порядке регистрация по месту нахождения спорного жилого помещения не производилась.

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, включая показания объяснения сторон по делу, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, истцом не представлено.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, истец с сентября 2007 года выехал из спорной квартиры по адресу: <адрес>; проживает по другому адресу в иной квартире, в которой имеет право долевой собственности, имеет ключи от спорной квартиры, не обращался за защитой своих нарушенных прав в жилищные, правоохранительные или судебные органы.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: объяснением К.Ю.В. (л.д. 47), объяснением Т.В.С. (л.д. 48). Ответчик не проживает в спорной квартире постоянно, навещает жену в качестве гостя., зарегистрирован в квартире <адрес 2>, проживает в Санкт-Петербурге у своих знакомых.

Исходя из пояснений сторон, показаний свидетелей, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел обоснованному выводу о том, что объективных и достоверных доказательств нарушения жилищных прав истца, связанных с чинением ему препятствий в пользовании спорной квартирой, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

Довод истца, что судом не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 20.12.2010 г., не нашел подтверждения, в настоящем деле отсутствуют замечания на протокол.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на объяснениях сторон по делу, показаниях свидетелей, письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

При таких обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от <дата> N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи