Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2012 г. N 33-4093/2012 (ключевые темы: кредитный договор - стоимость заложенного имущества - неустойка - публичные торги - явная несоразмерность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2012 г. N 33-4093/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

при секретаре

Председательствующего

Савина В.В.

Судей

Осининой Н.А., Цыганковой В.А.,

Хеймонен Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Д.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 года по иску открытого акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк" к Ш.Д.А. и Ш.Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк" Б.Н.С., считавшей решение законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Открытое акционерное общество "Петербургский социальный коммерческий банк" (далее - ОАО "ПСКБ") обратилось в суд с иском к Ш.Д.А. и Ш.Ю.О. о взыскании солидарно кредитной задолженности в сумме <...>, в том числе просроченной ссуды в размере <...>, пеней за кредит - <...> и пеней по просроченным процентам - <...>, просив также об обращении взыскания на объект залога путем продажи с публичных торгов принадлежащего Ш.Д.А. на праве собственности автомобиля марки <...> идентификационный N... двигатель модель N... кузов <...>, год выпуска 2008, цвет серый, с установлением начальной продажной цены в размере <...> Также истец просил о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой ОАО "ПСКБ" государственной пошлины в общей сумме <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО "ПСКБ" и ответчиком Ш.Д.А. заключен кредитный N... на общую сумму <...> под <...> годовых, с общим сроком кредитования (срок возврата) <дата> (далее - Кредитный договор).

В обеспечение исполнения заемщиком Ш.Д.А. кредитных обязательств <дата> между ОАО "ПСКБ" и Ш.Д.А. заключен договор залога автомобиля N... сроком возврата <дата>. При этом предметом договора является автомобиль марки <...> (VIN) N... принадлежащий ответчику Ш.Д.А. на праве собственности. По условиям указанного договора залога взыскание на предмет залога обращается в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора путем продажи с публичных торгов за счет Залогодателя сторонней организации.

Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Ш.Д.А. положений Кредитного договора, между ОАО "ПСКБ" и ответчицей Ш.Ю.О. <дата> заключен договор поручительства к кредитному договору N..., на основании которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.5 Кредитного договора заемщик Ш.Д.А. обязан выплачивать кредитору ОАО "ПСКБ" ежемесячные платежи, включая проценты за предоставленный кредит, но данное условие заемщик Ш.Д.А. не выполнил, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования и просив установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <...>

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу истца <...> задолженности по кредиту и <...> неустойки; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <...> С Ш.Д.А. и Ш.Ю.О. в пользу банка также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, с каждого. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ш.Д.И. просит решение от 16 декабря 2011 года изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, выражающуюся в следующем: размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения договорного обязательства; обращение взыскания на предмет залога произведено без учета положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ ввиду несоразмерности стоимости предмета залога и размера исковых требований.

В заседание суда кассационной инстанции ответчики не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик Ш.Ю.О. являющаяся супругой Ш.Д.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "ПСКБ" и ответчиком Ш.Д.А. заключен кредитный договор N... на общую сумму <...> под <...> годовых, с общим сроком кредитования (срок возврата) - <дата>.

Обязательства по предоставлению Ш.Д.А. указанной суммы кредита Банком исполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 Кредитного договора заемщик Ш.Д.А. обязался выплачивать кредитору ОАО "ПСКБ" ежемесячные платежи в размере <...> а также проценты за предоставленный кредит.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ОАО "ПСКБ" и ответчицей Ш.Ю.О., <дата> заключен договор поручительства к кредитному договору N..., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (пункты 1.3, 1.4, 2.1, 2.3 договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением Ш.Д.А. принятых на себя обязательств по указному договору, что подтверждается представленными истцом выписками по счету N..., Банк неоднократно направлял ответчикам уведомления о наличии образовавшейся задолженности по кредиту, устанавливая срок для ее погашения.

В силу пунктов 6.3, 5.4.5 Кредитного договора нарушение заемщиком исполнения условий кредитного договора в части погашения кредитной задолженности является основанием для досрочного возврата суммы по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в указанный в уведомлениях срок обязательства по оплате задолженности ответчики не исполнили, ОАО "ПСКБ" <дата> направил им уведомления о досрочном погашении кредита, включая проценты и пени за его использование, установив срок исполнения - в течение семи дней с момента получения уведомления.

Неисполнение данных уведомлений послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенных договоров, признал доказанным факт неисполнения обязательств перед истцом по договору, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков, как с заемщика и поручителя, взыскания суммы долга по кредитному договору, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований ОАО "ПСКБ" просил установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <...> В обоснование указанного размера начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства истцом в материалы дела представлены документы о рыночной стоимости автомобилей марки <...> аналогичных заложенному автомобилю.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в обеспечение исполнения заемщиком Ш.Д.А. кредитных обязательств помимо договора поручительства, <дата> между ОАО "ПСКБ" и Ш.Д.А. заключен договор залога автомобиля N... Предметом данного договора является автомобиль марки <...> идентификационный номер (VIN) N..., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <дата> N..., а также сведениями паспорта транспортного средства.

По условиям указанного договора залога взыскание на предмет залога обращается в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора путем продажи с публичных торгов за счет Залогодателя сторонней организации.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <...> приняв во внимание тот факт, что ответчиками определенная истцом начальная продажная стоимость спорного автомобиля не оспаривались, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости этого транспортного средства завялено не было.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на незаконность решения в части обращения взыскания на предмет залога в виду неправильного применения норм пункта 2 статьи 348 ГК РФ, являются необоснованными в виду следующего.

Согласно названным положениям закона, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Однако в рассматриваемом случае сумма неисполненного обязательства многократно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 4.7 Кредитного договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. При этом неустойка начисляется за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков пени по договору, суд, проанализировав условия кредитного договора, расчет пени, применил положения статьи 333 ГК РФ, взыскав <...> вместо <...>

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия находит, что определенная судом ко взысканию с ответчиков в пользу истца сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи