Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2010 г. N 22-6699/402 (ключевые темы: ограничение свободы - УК РФ - лишение свободы - незаконный сбыт - лица, совершившие преступления)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 ноября 2010 г. N 22-6699/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О. В.

Судей: Русских Т. К. и Каширина В. Г.

При секретаре Брачеве С.В.

Рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационное представление ст. помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Струнге М.О. на приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Курчин Никита Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающий, ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. "а, г", 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа ;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. "г", 88 ч. 6-1 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно - к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев 6 дней;

Осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного Курчина Н. А. и адвоката в его защиту Петрова И. Г., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Струнге М.О. просит приговор суда в отношении Курчина Н. А. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в части осуждения Курчина по ст. 159 ч. 2 УК РФ; квалифицировать его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ; в остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Курчина Н. А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> час у дома N корпус N по <адрес> в Санкт-Петербурге мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гр. ФИО 5 на сумму 8936 рублей;

и в совершении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин у парадной N <адрес> в Санкт-Петербурге покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,280 грамма, с содержанием амфетамина в веществе не менее 0,527 грамма, то есть в крупном размере, гр. ФИО 6 в ходе проведения проверочной закупки;

основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: показаниях потерпевшего ФИО 5, свидетеля ФИО 7, протоколе принятия устного заявления гр. ФИО 8; показаниях свидетелей ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, материалах оперативно-розыскной деятельности, постановлении о проведении ОРМ "Проверочная закупка", других материалах уголовного дела.

Выводы суда о виновности Курчина в совершенных преступлениях не оспариваются и прокурором в кассационном представлении.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Юридическая оценка действий Курчина по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ является правильной, поскольку он покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, доводы кассационного представления прокурора о необходимости изменения приговора и квалификации действий Курчина на ст. 159 ч. 2 УК Ф в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. являются правильными.

Действия Курчина, совершившего мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), подлежат переквалификации на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ). На момент совершения Курчиным деяния действовал Федеральный Закон N 162-ФЗ от 08.12.2003 г., который в силу ст. 9 УК РФ подлежал применению. Федеральный Закон N 377-ФЗ от 27.12.2009 г. не смягчает наказание, не улучшает положение лиц, совершивших преступление, поскольку предусматривает, помимо наказания в виде лишения свободы, и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, то есть иным образом ухудшает положение лиц, совершивших преступление, и не имеет обратной силы.

При назначении наказания Курчину по ст. 159 ч. 2 (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, отсутствие замечаний, те обстоятельства, что он не состоит на учете в ПНД и у нарколога.

С учетом всех требований закона судебная коллегия считает необходимым назначить Курчину наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курчина Никиты Алексеевича изменить:

Переквалифицировать его действия со ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ).

Назначить Курчину по данному закону наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) и ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Курчину к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи