Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2010 г. N 22-6913/10 (ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 ук рф - рассмотрение уголовного дела - отбывание наказания - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2010 г. N 22-6913/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.

судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Алябьева Д.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2010 года, которым:

Алябьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

19 августа 1998 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

22 марта 2002 года <адрес> судом <адрес> по ст. 162 ч. 3 п.п. "б,г" УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без конфискации имущества. По постановлению <адрес> городского суда от 21 июня 2007 года освобожден 26 июня 2007 года условно-досрочно, оставшийся срок 8 месяцев 21 день.

осужден по п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Матвеев В.А.,

24 марта 1982 года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалован, кассационное представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Алябьева Д.В. и в его защиту адвоката Бродского А.Д., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор отменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Алябьев Д.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы Алябьев Д.В. указывает, что при рассмотрении уголовного дела допущено нарушение уголовно-процессуального закона, согласно которого повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела не допустимо. Так, указывает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку ранее судья Третьякова Я.Ю. рассматривала ходатайство следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу, и полагает, что у судьи сложилось предвзятое отношение к нему.

Кроме того, Алябьев Д.В. указывает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, в связи с чем, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В частности, суд не учел, что он совершил преступление средней тяжести, дал явку с повинной, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он имеет регистрацию в Санкт-Петербурге, в период следствия он находился на свободе, являлся по первому требованию следователя и суда, был официально трудоустроен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Алябьева Д.В. не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Эти требования закона судом были соблюдены. Из протокола судебного заседания (л.д. 264 -265) усматривается, что подсудимыми Алябьевым Д.В. и Матвеевым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены. Возражения со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего ООО "Д" К. о рассмотрении дела в особом порядке отсутствовали ( л.д. 261)

Таким образом, суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену или изменение, не допущено.

Квалификация действий осужденного Алябьева Д.В. по п.п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Беспочвенным судебная коллегия находит довод кассационной жалобы осужденного Алябьева Д.В. о том, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку он основан на неправильном толковании уголовно-процессуального закона. Отводов судье по основаниям предусмотренным ст. 61 УПК РФ, Алябьевым Д.В. не заявлялось. Нарушений требований закона применительно к норме ст. 63 УПК РФ судом при рассмотрении уголовного дела не допущено. Факт вынесения судьей Третьяковой Я.Ю. постановления об избрании в отношении Алябьева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу в стадии досудебного производства, не является основанием исключающим участие судьи в производстве по уголовному делу. Анализ материалов уголовного дела позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, в судебном заседании не предоставлялось, нарушений ст. 15 УПК РФ не допущено, в связи с чем, доводы осужденного о предвзятом к нему отношении судья являются несостоятельными.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Алябева Д.В. о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Алябьева Д.В. судом выполнены.

При назначении наказания осужденному Алябьеву Д.В., судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о назначении Алябьеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. При назначении наказания судом правильно учтено, что Алябьев Д.В. ранее судим и совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством

Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: полное признание Алябьевым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики, а также мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий и не настаивавшего на строгом наказании.

Проанализировав и оценив совокупность всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Алябьеву Д.В. наказания в виде лишения свободы, не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Алябьеву Д.В. наказания также надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными.

Назначенное Алябьеву Д.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является явно несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Судом обоснованно назначено Алябьеву Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Алябьева Д.В. не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2010 года в отношении Алябьева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алябьева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи