Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2010 г. N 22-7014 (ключевые темы: трудовой коллектив - наркотические средства - ограничение свободы - место жительства - состояние здоровья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 ноября 2010 г. N 22-7014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г. и Дюпиной Т.В.

при секретаре Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Брыля В.Б. и адвоката Олейник К.А. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Брыль Владимир Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

- осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения адвоката Олейник К.А., поддержавшей доводы кассационной жалоб, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения как справедливый, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Олейник К.А. просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком. В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым, наказание назначено без учета требований ст. 60 УК РФ и является чрезмерно суровым. Просит учесть, что в результате его действий не наступило тяжких последствий, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Обращает внимание на ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, дача признательных показаний на протяжении всего следствия, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении отца, страдающего тяжким заболеванием. В судебном заседании была тщательно исследована личность осужденного и установлено, что он ранее не судим, полностью социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает с родителями, у врачей наркологов и психиатров на учете не состоит. Из показаний матери осужденного видно, что сын оказывает помощь по дому, по уходу за больным отцом, материально поддерживает семью, с ним сложились доверительные отношения, в ДД.ММ.ГГГГ году он добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, лечение прошло успешно, после чего он не употребляет наркотические средства. В материалах дела имеется характеристика-ходатайство трудового коллектива ООО "<данные изъяты>", где выражена просьба о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, что свидетельствует о сохранении за Брылем его рабочего места. Полагает, что указанные выше обстоятельства, поддержка семьи, занятость, наличие постоянного источника дохода, отсутствие данных о устойчивой криминальной направленности Брыля, высказанное им в судебном заседании желание исправиться, позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реальной изоляции от общества. Просит учесть мнение государственного обвинителя, просившего о применении ст. 73 УК РФ. Суд не учел искренность подсудимого, раскаяние, а также сложные условия, в которых при назначении наказания в виде реального лишения свободы остается семья осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Брыль просит приговор изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что приговор является слишком суровым. По мнению осужденного, смягчающие обстоятельства: признание вины на всех этапах следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний, тяжелое состояние здоровья его отца, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, ходатайство трудового коллектива, совершение преступления впервые, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения условного осуждения.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Брыля В.Б. установлена в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин, массой не менее 0,299 гр, и его действия квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Наказание Брылю В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 66 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и является справедливым.

Суд в достаточной степени учел отношение осужденного к содеянному, неоконченный характер совершенного преступления, состояние здоровья самого осужденного и его отца, положительные характеристики по месту жительства и работы, ходатайство трудового коллектива ООО "<данные изъяты>", а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией закона без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в постановлении мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который не отрицал, что ранее употреблял наркотические средства, проходил курс лечения, и совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд обоснованно не согласился с позицией государственного обвинителя о возможности применения ст. 73 УК РФ. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брыля Владимира Борисовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Олейника К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи