Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2010 г. N 22-7298/2010 (ключевые темы: меры пресечения - резолютивная часть приговора - один раза в месяц - исправление осужденного - явка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 ноября 2010 г. N 22-7298/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего - И.А. Докиной

И судей: Лакова А.В. и Калмыковой Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А

Рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга А.В. Лытаева на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года, которым

Данилов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи И.А. Докиной, мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая поддержала кассационное представление и просила приговор суда изменить и указать в резолютивной части приговора решение о мере пресечения в отношении осужденного Данилова А.Ю. до вступления приговора в законную силу, в остальном приговор ставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить, мнение адвоката Голубчиной О.Д., действующей в защиту осужденного Данилова А.Ю., которая поддержала кассационное представление, судебная коллегия

Установила:

В кассационном представлении помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга А.В. Лытаев просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указав в резолютивной части приговора решение о мере пресечения в отношении осужденного Данилова А.Ю. до вступления приговора в законную силу, в остальном приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Данилова А.Ю. по предъявленному обвинению, с которым согласился Данилов А.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Данилову А.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Судебная коллегия считает, что приговор суда следует изменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 10 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении обвиняемого Данилова А.Ю.; следователем была избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избранная мера пресечения следователем и судом не отменялась и действовала на момент вынесения приговора.

Однако суд при постановлении приговора не разрешил вопрос о мере пресечения.

Судебная коллегия в этой части изменяет приговор и отменяет меру пресечения.

Кассационное представление подлежит удовлетворению.

Суд в резолютивной части приговора возложил на осужденного обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд может возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных определяется ст. 188 УИК РФ и Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 20 мая 2009 года. Дату следующей явки осужденного в инспекцию сотрудник должен определить сам, исходя их планируемого расчета времени, а также особенностей осуществления контроля в отношении конкретного лица. Никто не ограничивает и не вправе ограничивать сотрудника УИИ в определении интенсивности явок в единицу времени. Дата явки осужденного в инспекцию должна отражаться в документах собственноручно осужденным.

С учетом изложенного из приговор следует исключить указание суда об обязании Данилова А.Ю. являться один раз в месяц на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 377, ст. 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года в отношении осужденного Данилова А.Ю. изменить: указать в резолютивной части приговора об отмене Данилову А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о обязании Данилова А.Ю. являться один раз в месяц на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В остальном приговор суда - оставить без изменения.

Кассационное представление - удовлетворить

Председательствующий

Судьи