Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2942/2012 (ключевые темы: дополнительное решение - выселение - взыскание судебных расходов - извещение - ничтожная сделка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2012 г. N 33-2942/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.

при секретаре

П.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года дело N 2-1382/11 по кассационной жалобе Б.С. на дополнительное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-1382/11 по исковому заявлению К.Р. к Б.С., Б.И., Л.В. о применении последствий ничтожности сделки, выселении.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения ответчицы Б.С., поддержавшей поданную ею жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Истец К.Р. обратился с иском в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга к Б.С., Б.И., Л.В. о выселении, указывая на то, что истец является собственником <...> доли на праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Соседняя комната принадлежит на праве собственности Л.В., в данной комнате проживают Б.С. и её несовершеннолетняя дочь Б.И. По мнению истца, указанные лица владеют и пользуются комнатой без законных оснований, чем нарушают его жилищные права. Со ссылкой на статьи 247, 674, 162 ч. 2, 166, 168 ГК РФ истец полагал, что сделка, заключенная между Л.В. и Б.С., Б.И. по передаче данной комнаты в пользование, ничтожна.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования и просил применить в качестве последствий ничтожной сделки найма, заключенной между ответчиками, - выселение.

Истец ещё раз уточнил заявленные требования при рассмотрении дела и просил применить последствия ничтожности договоров найма жилого помещения от <дата>, <дата>, <дата>, заключенных между Л.В. и Б.С., выселить Б.С., Б.И. из <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований К.Р. было отказано.

<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга от ответчика Б.С. поступило заявление о возмещении судебных расходов.

13.12.2011 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга было постановлено дополнительное решение, которым в удовлетворении заявления Б.С. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг было отказано.

Б.С. не согласна с принятым 13.12.2011 г. дополнительным решением и подала кассационную жалобу. В кассационной жалобе Б.С. просит отменить дополнительное решение и взыскать с К.Р. понесенные ею судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, указывая в жалобе, что о дате судебного заседания по вынесению дополнительного решения она не была извещена и не могла представить дополнительных доказательств в подтверждение своих расходов.

Дело рассмотрено судебной коллегией на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие ответчика Л.В., от которого в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, Истца К.Р., ответчицы Б.И., извещенных о рассмотрении кассационной жалобы и не явившихся в судебное заседание (л.д.250-253).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Б.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении вопроса о принятии дополнительного решения по делу суд, руководствовался ст. 201 ГПК РФ и определил рассмотреть поступившее заявление Б.С. о взыскании судебных расходов по оплате юридической консультации в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Таким образом, только неявка надлежащим образом извещенных судом сторон не является препятствием для рассмотрения судом заявления.

Как следует из материалов дела, <дата> судом было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на <дата> в <...> час. <...> мин. Однако, какие-либо сведения об извещении лиц, участвующих в деле о данном судебном заседании, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Б.С. не была извещена о судебном заседании, назначенном на 13.12.2011 г., сведения о направлении в её адрес судебного извещения в деле отсутствуют, в связи с чем, доводы, указанные ответчицей Б.С. в кассационной жалобе о том, что она не была извещена о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридической консультации являются обоснованными, и служат безусловным основанием для отмены постановленного 13.12.2011 г. дополнительного решения суда.

Таким образом, при принятии решения по данному делу нарушены нормы процессуального законодательства, в связи с чем, дополнительное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные обстоятельства, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле и принять законное и обоснованное дополнительное решение.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнительное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2011 года по делу N 2-1382/11 - отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи