Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-4123/2012 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - арендная плата - оплата госпошлины - копия договора - заключение договора аренды)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 апреля 2012 г. N 33-4123/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кудасовой Т.А.

Судей

Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.

при секретаре

Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года гражданское дело N... по кассационной жалобе Арутюнян К. К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года по иску Арутюнян К. К. к ООО "Альфа Дизайн" о взыскании денежных средств по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

Арутюнян К.К. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском в ООО "Альфа Дизайн", указывая, что <дата> заключила с ответчиком договор аренды принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, размер арендной платы составлял <...> рублей в месяц. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору составили <...> рублей.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вышеназванного нежилого помещения на срок с со <дата> по <дата>. Размер арендной платы составил <...> рублей. По данному договору за ответчиком также числится задолженность в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> составили <...> рублей.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица Арутюнян К.К. просит отменить вынесенное судом решение, считая решение незаконным и необоснованным.

На рассмотрение дела в суд кассационной инстанции представитель ответчика не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены подлинники договоров аренды, по которым заявлены требования о взыскании арендной платы с ответчика, в связи с чем не представляется возможным утверждать, что между сторонами возникли правоотношения арендодателя и арендатора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно представленным в материалы дела копиям договоров аренды от <дата> и от <дата> размер арендной платы нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составлял <...> рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании, оригинал договора аренды от <дата> суду представлен не был, - у истца имеется копия договора, оригинал которого утерян.

Однако в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что ООО "Альфа Дизайн" с <дата> являлось арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользовалось данным помещением до <дата>.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения арендодателя и арендатора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, который не оспорен стороной ответчика. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оплачивал арендную плату в кассу истца, однако подтвердить указанные обстоятельства письменными доказательствами не может.

Пояснения представителя ответчика, данные в суде первой инстанции, о том, что фактически арендная плата была уплачена в полном объеме, однако подтверждающие документы не сохранились, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку из письменного отзыва ответчика следует, что арендная плата оплачивалась через кассу ответчика (л.д.35), в связи с чем ответчик имел возможность представить бухгалтерскую документацию в подтверждение произведенных оплат по договору.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенным договорам аренды, то требования истицы о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ истица имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов рассчитан исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.10г. "О внесении изменений в Гражданский Процессуальный кодекс РФ", статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Альфа Дизайн" в пользу Арутюнян К. К. задолженность по арендной плате в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Председательствующий

Судьи