Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 33-5495/2012 (ключевые темы: нотариус - погребение - наследники - наследование имущества - возмещение расходов)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 апреля 2012 г. N 33-5495/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А. и Цыганковой В.А.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года гражданское дело N 2-5821/11 по кассационной жалобе Ф. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года по заявлению Ф. об обжаловании действий нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург К..

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Ф. - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ф. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург К. и просила отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от 18 октября 2011 года N..., обязать нотариуса перечислить с расчетного счета N..., открытого в <...> на имя умершей В., в пользу заявителя сумму в размере 22843 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывала, что 09 января 2011 года умерла В., с которой у заявителя были дружеские отношения; при отсутствии иных лиц, желающих принять участие в захоронении В., заявитель взяла их на себя; после захоронения на имя заявителя выдано удостоверение о захоронении; 18 октября 2011 года заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны за счет денежных средств, находящихся на банковском счете умершей, однако, нотариус отказала в совершении нотариального действия; заявитель полагает действия нотариуса необоснованным, а обжалуемое постановление незаконным.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо нотариус К. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09 января 2011 года умерла В., что подтверждается свидетельством о смерти. 17 апреля 2007 года на имя В. в <...> отделении N... <...> открыт счет N.... Согласно представленным в материалах дела наряд-заказам и кассовым чекам от 05 февраля 2011 года и от 07 февраля 2011 года заявителем произведена оплата услуг ООО по захоронению В. на общую сумму 22843 рублей.

18 октября 2011 года заявитель обратилась к нотариусу К. с заявлением о возмещении расходов на похороны умершей В. Постановлением нотариуса от 18 октября 2011 года заявителю отказано в выдаче постановления об оплате расходов на похороны.

В ответ на запрос суда нотариус в письме от 29 ноября 2011 года сообщила, что наследственное дело в отношении В. не заведено.

Из представленной в материалах дела справки о регистрации от 17 октября 2011 года следует, что В. была постоянно зарегистрирована с 14 октября 1981 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до дня смерти. Совместно с умершей в указанной квартире никто не зарегистрирован.

В возражениях на поданное заявление нотариус также ссылалась на данное обстоятельство и указывала, что никто из наследников умершей за принятием наследства не обращался.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 310 ГПК РФ о подаче заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, ст. 1151 ГК РФ о наследовании выморочного имущества, ст. 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом районный суд исходил из того, что поскольку наследственное дело нотариусом не заводилось ввиду отсутствия сведений о наличии наследников, а наследственное имущество является выморочным, то требования о возмещении расходов на похороны должны предъявляться к Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти, имеющих право выступать от имени Российской Федерации в гражданском обороте.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что обжалуемое постановление вынесено нотариусом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов: на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения; на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников.

Законодательными актами Российской Федерации могут устанавливаться и иные случаи оплаты расходов за счет наследственного имущества.

Однако, указанные положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Вместе с тем, согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что никто из наследников В. в установленный ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства не обращался, таким образом, наследственное имущество В. следует признать выморочным. На момент рассмотрения заявления Ф. государство также не получало свидетельства о праве на наследство, таким образом, подлежат применению нормы ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В силу п. 3 ст. 1174 ГК РФ банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Согласно правилу, содержащемуся в абзаце 3 названного пункта, наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (ст. 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Следует также учесть, что если завещательного распоряжения по вкладу не имеется, вклад входит в наследственную массу, и за счет данных денежных средств может быть произведена оплата расходов по похоронам наследодателя. В указанном случае для выдачи денежных средств в банк должно быть представлено постановление нотариуса об оплате расходов, которое в соответствии с п. 2 ст. 1174 ГК РФ, а также ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате может быть вынесено нотариусом до принятия наследства наследниками.

Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 года N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" в числе прочих нотариальных актов утверждена форма постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя (ф. 72), в соответствии с которой вынесенное нотариусом постановление регистрируется в реестре регистрации нотариальных действий и за выдачу его взимается государственная пошлина (тариф).

На основании изложенного, лицо, фактически производившее похороны наследодателя, подает нотариусу, в компетенцию которого входят обязанности по оформлению наследственного дела, заявление об оплате понесенных им расходов. Нотариусом устанавливается личность заявителя.

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по похоронам наследодателя, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и другие документы.

Помимо документального подтверждения размера расходов нотариусу должна быть представлена справка с последнего постоянного места жительства умершего, свидетельствующая о месте открытия наследства, а также о возможных имеющихся наследниках, принявших наследство.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заинтересованным лицом, что наследников умершей не установлено, наследство фактически не принято, заявителем представлена справка с последнего постоянного места жительства умершей.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о выдаче государству свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что положения ст. 1174 ГК РФ не противоречат нормам, закрепленным в ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судебная коллегия полагает, что нотариусу при рассмотрении заявления Ф. надлежало истребовать из банка сведения о наличии денежных средств на банковском счете умершей, после чего нотариус была вправе, оценив представленные заявителем документы об оплате ритуальных услуг, при наличии денежных средств на банковском счете умершей дать распоряжение об оплате за счет наследственного имущества (денежных средств банковского вклада) расходов на похороны наследодателя в пределах установленной п. 3 ст. 1174 ГК РФ суммы.

В заседании судебной коллегии Ф. пояснила, что обращалась к нотариусу с заявлением об оплате расходов на захоронение В., как до истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, так и после указанного срока, однако, данное заявление так и не было принято нотариусом. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что установленный нормами ГК РФ шестимесячный срок не подлежит применению к лицу, которое в соответствии со ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате обращается с заявлением об оплате понесенных расходов, поскольку данное лицо не относится к числу наследников, а в силу вышеуказанной нормы права имеет право на компенсацию понесенных расходов в случае, если наследственное имущество ни кем не принято и государству не выдано свидетельство о праве на наследство, то есть после истечения шестимесячного срока.

При таком положении, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства были правильно установлены судом первой инстанции, однако имело место неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 18 октября 2011 года N..., обязании нотариуса принять заявление Ф. о возмещении расходов на похороны В. и решить вопрос о даче распоряжения об оплате за счет наследственного имущества умершей расходов на похороны в соответствии со ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года отменить, вынести по делу новое решение.

Постановление нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург К. об отказе в совершении нотариального действия от 18 октября 2011 года N... отменить.

Обязать нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург К. принять заявление Ф. о возмещении расходов на похороны В., умершей 09 января 2011 года, решить вопрос о даче распоряжения об оплате за счет наследственного имущества В. расходов на похороны в соответствии со ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Председательствующий

Судьи