Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-5562 (ключевые темы: правила страхования - страховой случай - управление транспортным средством - водительское удостоверение - страхование автомобиля)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 апреля 2012 г. N 33-5562

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года апелляционную жалобу Заболоцкого В.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года по делу N 2-257/2012 по иску Заболоцкого В.В. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Заболоцкого В.В. - Красильникова Г.Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Фарштатовой Л.С., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения; на момент ДТП автомобиль истца был застрахован по риску "ущерб" в организации ответчика; несмотря на то, что в действиях истца не было установлено нарушений ПДД РФ, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что на момент ДТП срок действия его водительского удостоверения истек. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения, ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований к отказу в выплате страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ххх., судебные расходы в сумме ххх руб., из которых ххх рублей - госпошлина, ххх рублей - оплата услуг представителя.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2012 года Заболоцкому В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль истца был застрахован в организации ответчика, страховой полис выдан 08.07.2010 года.

В период действия договора страхования 23.04.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, что нашло свое подтверждение материалами дела: справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении.

28.04.2011 года истец обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ему было отказано в указанной выплате, так как событие не признано страховым случаем на основании п. 5.1.3 Правил страхования.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно событие не признано страховым случаем и отказано истцу в выплате страхового возмещения на основании п. 5.1.3 Правил страхования.

Истец ссылается на то, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая указаны в ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока действия водительского удостоверения в момент повреждения автомобиля не предусмотрено в качестве основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом и не может расцениваться, как отсутствие страхового случая, а п. 5.1.3 Правил страхования противоречат Гражданского кодекса Российской Федерации.

С доводами истца нельзя согласиться.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (пп. 2 п. 1).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2)

Согласно условиям договора страхование принадлежащего истцу автомобиля осуществляется на условиях, предусмотренных страховым полисом и Правилам страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" от 06.10.2008 года.

Истец с Правилами страхования был ознакомлен, согласен, получил их экземпляр, что подтверждено подписью истца в страховом полисе.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил страхования страховым случаем для застрахованного автомобиля является "ущерб" - повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства или утрата отдельных элементов транспортного средства, дополнительного оборудования в результате наступления предусмотренных событий, в том числе, в результате ДТП (п. 4.2.2.1).

В соответствии с п. 5.1.3 Правил страхования, по всем рискам не является страховым случаем и не покрывается страхованием событие, произошедшее в случае управления застрахованным транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортным средством соответствующей категории (в том числе лишенным права управления транспортным средством).

Уведомлением N 012410/11 от 27.07.2011 года ответчиком истцу сообщено о рассмотрении его заявление от 28.04.2011 года о наступлении страхового события по договору страхования. Согласно представленной справке о ДТП, в момент ДТП 23.04.2011 года он управлял автомобилем, имея водительское удостоверение, срок действия которого истек 17.04.2011 года. Кроме того, к заявлению о страховом событии была приложена копия его водительского удостоверения, срок действия которого начинается с 24.04.2011 года. Таким образом, в момент ДТП 23.04.2011 года истец управлял автомобилем, не имея права на управление ТС. С учетом изложенного на основании п. 5.1.3 Правил страхования истцу отказано в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1); участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (ст. 27 Федерального закона N 196-ФЗ).

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Согласно п. 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 г. N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений нормативных правовых актов правом управлять транспортным средством обладает только лицо, имеющее специальное разрешение на право управления - водительское удостоверение.

Условия эксплуатации застрахованного транспортного средства относятся к условиям, предъявляемым к объекту страхования.

При заключении договора страхования стороны достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), предусмотрели признаки события, признаваемого страховым случаем, при этом достигли соглашения о том, что не является страховым случаем событие, произошедшее в случае управления застрахованным транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортным средством соответствующей категории (в том числе лишенным права управления транспортным средством) (п. 5.1.3 Правил страхования). Названное условие относится к характеристике события, на случай наступления которого осуществляется страхование, предусматривая такой объективный признак страхового случая как условие эксплуатации транспортного средства только лицом, имеющем специальное разрешение на право управления, что должно иметь место в силу закона, исключая из страховых случаев события, наступившие при эксплуатации транспортного средства без соблюдения этого условия, т.е. при эксплуатации без специального разрешения на право управления. При этом признание случая страховым не поставлено в зависимость от наступления события вследствие того (в связи с тем), что им управляло лицо, не имеющее права на управление транспортным средством, то есть в зависимость от причинно-следственной связи между наступившим событием и отсутствием права на управление транспортным средством у лица, управлявшим им. Имеет значение сам факт наступления события в случае (в период) управления транспортным средством лицом, не имеющим права на управление. Также признание случая страховым не поставлено в зависимость от причин отсутствия права на управление.

На момент ДТП истец управлял транспортным средством, имея водительское удостоверение с истекшим сроком действия, то есть в отсутствие специального разрешения на право управления, и в силу закона не имел права на управление транспортным средством, что истцом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного не имеет значения довод истцовой стороны о том, что истец не имел права на управление транспортным средством только в связи с тем, что истек срок действия водительского удостоверения.

При таком положении в соответствии с п. 4.2.2 п. 5.1.3 Правил страхования спорное событие не является страховым случаем.

Во взаимосвязи условия п. 4.2.2 и п. 5.1.3. Правил страхования относятся к характеру события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), не к условиям об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при заключении договора стороны достигли соглашения о том, что предусмотренное п. 5.1.3 Правил страхования событие, признакам которого соответствует спорное событие, не является страховым случаем, что не противоречит ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа ответчика в выплате страхового возмещения истцу на основании п. 5.1.3 Правил страхования по спорному событию, не являющемуся страховым случаем согласно условиям договора страхования, и оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи