Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-4472/2012 (ключевые темы: оплата услуг представителя - возмещение ущерба - приходный кассовый ордер - кровля - юридические услуги)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 апреля 2012 г. N 33-4472/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Сальниковой В.Ю. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2012 гражданское дело N 2-82/12 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2012 по исковому заявлению Г.Т.С. к ООО <...> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца Г.Т.С. - А.Т.Т.., судебная коллегия

установила:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2012 были удовлетворены исковые требования Г.Т.С. о возмещении вреда, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры.

С ООО <...> в пользу Г.Т.С. в счет возмещения вреда имуществу были взысканы денежные средства в размере <...> рубля, в счет компенсации морального вреда - в размере <...> рублей, в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке ущерба - в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <...> рубля, по оформлению нотариальной доверенности - <...> рублей, по оплате юридических услуг - <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на то, что судом незаконно были взысканы расходы по оплате услуг представителя истца.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО <...> надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от <дата> Г.Т.С. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В зимний период <дата> при производстве работ по очистке кровли от снега и наледи возникли значительные механические повреждения покрытия кровли, что в дальнейшем повлекло возникновение протечек воды в нижерасположенные квартиры, в том числе в квартиру, принадлежащую истице.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Г.Т.С.., суд взыскал с ООО <...> расходы истца по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы истицы представлял адвокат Центральной коллегии адвокатов Санкт-Петербурга А.Т.Т. (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела, в частности, квитанцией к приходному кассовому ордеру, подтверждены произведенные истицей затраты на оплату услуг представителя в размере <...> рублей (л.д. 110).

Определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд принял во внимание характер заявленного иска и объем выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи истцу, руководствовался принципами разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения взысканной суммы.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что понесенные расходы по оплате услуг представителя не подтверждены договором об оказании услуг, не может быть принят во внимание судебной коллегией как несостоятельный.

Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру оформлена надлежащим образом, содержит указание на основание взимания платы, а именно: соглашение об оказании юридической помощи - спор с ООО <...> что позволяет установить факт оплаты юридических услуг по данному делу.

Кроме того, участие представителя истца в судебном разбирательстве подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи