Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 33-5618 (ключевые темы: члены семьи - вселение - собственник - Жилищный кодекс - приватизация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 33-5618

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

Войтюк Е.И.

при секретаре

Бесшапошниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 года апелляционную жалобу Беляевой В.М. и апелляционное представление на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года по иску Беляевой В.М. к Беляевой Т.И., Беляеву Д.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Беляевой Т.И. к Беляевой В.М. о признании права на пожизненное проживание в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., мнение прокурора Войтюк Е.И., поддержавшей представление, объяснения Беляевой В.М., ее представителя Юрова В.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения Беляевой Т.И., Беляева Д.В., их представителя Хазанавичуса В.Б., возражавших против доводов жалобы и представления,

судебная коллегия

установила:

Беляева В.М. является собственником спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры N... в доме <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 10.01.2002 г.

Беляева В.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, ответчики Беляев Д.В. и Беляева Т.И., проживающие в квартире, членами ее семьи не являются, имеют отдельный бюджет, нарушают ее права. При этом истица указала, что Беляев Д.В. - внук истицы - зарегистрирован с 20.08.1996 года, бывшая невестка Беляева Т.И. - с 05.03.2002 года. Брак между Беляевой Т.И. и сыном истицы Б.В.Н. расторгнут 05.11.1992 года. До 1993 г. ответчица с сыном Беляевым Д.В. проживали в спорной квартире, в 1993 году ответчики выехали в другую квартиру, в 2002 году ответчики продали свою квартиру и поселились в квартире истицы. Проживание ответчиков в квартире влечет ограничение прав истцы как собственника. Ответчики выбросили вещи истицы, мешают истице пользоваться квартирой, распоряжаются в квартире как в своей без разрешения истицы. Иск основан на ст.ст.30, 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Беляева Т.И. обратилась в суд со встречными требованиями о признании за нею права на пожизненное проживание в спорной квартире, в обоснование ссылаясь на то, что она приобрела равное с Беляевой В.М. (членом ЖСК) право пользования жилым помещением, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения ст. 19 Федерального Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действия Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спорная квартира была предоставлена Беляевой В.М. в порядке, установленном ст. 118 ЖК РСФСР, на семью из пяти человек, в том числе на нее - Беляеву Т.И., являвшуюся невесткой, в результате обмена жилых помещений. Беляева Т.И. также указала, что регулярно оплачивает часть коммунальных платежей, участвует в текущем ремонте квартиры, приобретает предметы общего быта.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года Беляевой В.М. в иске к Беляевой Т.И., Д.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано. За Беляевой Т.И. признано право проживания в спорной квартире. В остальной части иска Беляевой Т.И. отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, удовлетворить иск Беляевой В.М.

В апелляционной жалобе Беляева В.М. в лице представителя по доверенности также просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действия Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут быть применены при рассмотрении требований истицы в отношении ответчицы Беляевой Т.И., так как судом было установлено, что ответчица Беляева Т.И. в спорное жилое помещение последний раз вселилась в 2002 году, не находясь в семейных отношениях с сыном истицы. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, при вселении Беляевой Т.И. в спорное помещение, стороны имели в виду иные договоренности и условия, не семейные отношения.

Кроме того, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции учел, что спорное жилое помещение получено в порядке обмена жилого помещения, занимаемого истцом и ее супругом, и жилого помещения, занимаемого Б.В.Н. и его супругой Беляевой Т.И., в связи с чем суд пришел к выводу, что положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно ст. 19 Федерального Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на нее не распространяются, и поскольку Беляева Т.И. и Б.В.Н. в качестве уплаты паевого взноса на приобретение спорного жилого помещения - квартиры внесли имущество - комнату, которую могли бы приватизировать, суд с учетом положений Закона СССР "О собственности в СССР", ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что Беляева Т.И. и Б.В.Н. могут рассматриваться как сособственники спорного жилого помещения. При этом суд пришел к выводу, что Беляева Т.И. имеет право проживания в спорном жилом помещении, однако не имеется оснований для признания такого права пожизненно ввиду возможного изменения обстоятельств.

Рассматривая требования истицы Беляевой В.М. о признании прекратившим право пользования ее внука Беляева Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что Беляев Д.В. был вселен в спорную квартиру отцом - Б.В.Н. в несовершеннолетнем возрасте, то есть по соглашению между родителями местом его жительства определена указанная квартира. Беляев Д.В. из спорной квартиры не выезжал, права пользования иным жилым помещением ни на праве собственности, ни на условиях социального найма не приобрел, оснований полагать Беляева Д.В. бывшим членом семьи истца судом не установлено, истица не ссылалась на то, что ее сын - Б.В.Н. утратил с нею родственные связи, является бывшим членом ее семьи и утратил право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе Беляева В.М. указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, не в полном объеме исследовал и оценил представленные доказательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом истица ссылается на то, что судом не исследовалась суть договоренностей между ней и ответчицей Беляевой при ее повторном вселении в спорное помещение в 2002 г., а также судом не исследовался вопрос о наличии у Беляевой Т.И. жилых помещений в собственности. Истица также указывает на то, что в суде первой инстанции она и свидетель Б.В.Н. отрицали сам факт наличия договоренностей о долгосрочном характере проживания Беляевой Т.И. в спорной квартире. При этом сама истица указывает на то, что между Беляевой Т.И. и Беляевой В.М. в 2002 году при вселении и регистрации Беляевой Т.И. имели место правоотношения, характерные для договора безвозмездного пользования (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), что дает право собственнику спорной квартиры, расторгнуть данные соглашения (ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если предположить, что между сторонами подразумевались правоотношения, характерные для договора найма (ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации), то несоблюдение его письменной формы влечет его недействительность (ст.ст.674, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в апелляционной жалобе истица указывает на то, что судом был применен закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям, так как за основу правового обоснования решения, вместо ГК РФ была положена аналогия закона - ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к правоотношениям, имевшим место в 1986 году, что противоречит общему принципу, согласно которому закон обратной силы не имеет. Истица указывает на то, что в ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" прямо указано, что п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права пользования помещением, с лицом его приватизировавшим. Однако, в момент приватизации, Беляева Т.И. не только не имела никаких прав пользования спорной квартирой, но и не была там зарегистрирована. Вывод суда о том, что Беляева Т.И. имеет права собственника спорного имущества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, право пользования квартирой она утратила при снятии с регистрационного учета и переезде в собственную квартиру в 1993 г., при повторном вселении никаких прав на спорную квартиру Беляева Т.И. не имела и в дальнейшем не приобрела.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на то, что судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права, дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Прокурор ссылается на то, что в 1993 году в связи со снятием Беляевой Т.И. с регистрационного учета в связи с выбытием из спорной квартиры, Беляева Т.И. утратила право пользования жилым помещением, ответчики Беляев Д.В. и Беляева Т.И. не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения и при вселении в 1996 году Беляева Д.В. и в 2002 году Беляевой Т.И. в спорное помещение никакого соглашения о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением между сторонами не состоялось.

Судебная коллегия находит доводы апелляционных жалобы и представления заслуживающими внимания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате обмена находившейся в государственной собственности комнаты размером 11,7 кв. м в коммунальной квартире по адресу: Адрес1, в которой проживали наниматель Б.В.Н. (сын истицы), его жена Беляева Т.И. (ответчик), ее дочь О.Е.А., и однокомнатной квартиры, в которой проживали Беляева В.М. (истица) и ее муж К.А.Н., на основании обменного ордера от 26.12.1986 г., выданного Беляевой В.М., на семью из пяти человек (вышеназванных) предоставлена спорная квартира в доме ЖСК по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано за Беляевой Т.И. 10.01.2002 г. на основании справки ЖСК от 25.11.2001 г., выданной Беляевой В.М. как члену ЖСК, согласно которой она является членом ЖСК, ей на праве собственности принадлежит указанная квартира, пай выплачен полностью 27.12.1986 г.

05.11.1992 г. Б.В.Н. и Беляева Т.И. расторгли брак.

16.02.1993 г. Б.В.Н. снят с регистрационного учета в связи с выбытием по ордеру в другое жилое помещение по адресу: Адрес2.

23.02.1993 г. дочь Беляевой Т.И. снята с регистрационного учета в связи с выбытием по ордеру в другое жилое помещение по адресу: Адрес3.

21.09.1993 г. Беляева Т.И. снята с регистрационного учета по спорной квартире в связи с выбытием по договору купли-продажи в жилое помещение по адресу: Адрес4.

С 24.10.1995 г. Б.В.Н. зарегистрирован постоянно в спорном жилом помещении.

С 20.08.1996 г. в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства сын Б.В.Н. и Беляевой Т.И. - Беляев Д.В. 27.09.1992 г.р.

С 05.03.2002 г. в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства Беляева Т.И. - в качестве бывшей невестки.

Муж истицы Б.В.Н. снят с регистрационного учета 31.07.2001 г. в связи со смертью.

Совместно с истицей Беляевой В.М. в спорном жилом помещении в настоящий момент зарегистрированы: Б.В.Н. (сын) с 24.10.1995 года, Б.Л.В. (внук) с 20.08.1996 года, и Беляева Т.И. (бывшая невестка) с 05.03.2002 года.

В настоящее время Беляевы Т.И. и Д.В. жилых помещений в собственности не имеют.

Беляева Т.И. является собственником садового дома, нежилого, и земельного участка в садоводстве в Наименование.

Беляев Д.В является учащимся профессионального училища по дневной очной форме обучения, получает стипендию, дата окончания обучения -30.06.2012 г.

В обоснование заявленных требований и в ходе судебного разбирательства истица ссылалась на то, что в 2002 г. ответчики по просьбе временно были зарегистрированы и вселены в квартиру истицы, однако стали распоряжаться квартирой, стали выкидывать вещи истицы, приобретать свои вещи, проживание ответчиков в квартире стало мешать истице, членами семьи истицы ответчики не являются, общее хозяйство не ведут, у сторон отдельный бюджет. Никаких обязательств у истицы перед ответчиками нет. Также истица поясняла, что она вселяла Беляеву Т.И., так как она была прописана в одном месте, а с сыном проживала в другом, прописала ее не как родственницу, против регистрации внука не возражала.

Ответчики, возражая против заявленных требований, а также ответчица в обоснование своих требований, ссылались на то, что были вселены в жилое помещение, расположенное по спорному адресу в 2001 года по соглашению между собственником и членом семьи собственника - Б.В.Н., являющимся сыном истицы, в 2002 г. ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия истицы. После расторжения брака с Б.В.Н. продолжали проживать вместе. После продажи в 1996 году квартиры, расположенной по адресу: Адрес4, принадлежащей ответчику Беляевой Т.И. в связи с финансовыми трудностями бывшего супруга Беляевой Т.И. - Б.В.Н., и передачи Беляевой Т.И. Б.В.Н. денежных средств, вырученных от продажи указанной квартиры, с целью разрешения сложившейся у Б.В.Н. ситуации, ответчики период с 1996 года по 2001 год проживали в жилом помещении, арендуемым Б.В.Н. в 2001 году в связи с финансовыми трудностями, в связи с отсутствием иного жилого помещения для проживания, Б.В.Н. и Беляева В.М. вселили в ответчиков в спорную квартиру в качестве членов семьи. При этом ответчица ссылалась на то, что Беляев Д.В. на момент вселения являлся несовершеннолетним, по соглашению родителей Беляевой Т.И. и Б.В.Н., ответчик проживал совместно с ней (матерью), на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истице, между истицей и Б.В.Н., признаваемым в качестве члена семьи собственника в соответствии со ст. 31 п. 1 ЖК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РФ в устной форме было заключено соглашение о том, что в жилое помещение, принадлежащее истцу, в качестве членов семьи истца вселяются ответчики. Ответчики вселились в спорное помещение в качестве членов семьи, проживают в нем по настоящее время. У истца и ответчиков ведется раздельный бюджет, но стороны совместно пользуются предметами домашнего обихода и быта. Ответчики осуществляют текущий ремонт, производили замену окон на стеклопакеты, с согласия истицы были заменены на новые холодильник, стиральная машина, кухонная мебель и прихожая, которыми истица пользуется. Ответчик Беляев Д.В. учится, не может проживать отдельно, проживает с матерью, не может себя обеспечить жильем.

Истица Беляева В.М. не оспаривала, что ответчики оплачивают половину суммы от коммунальных платежей, указывала, что свою часть коммунальных услуг ответчики оплачивали, так как ответчики проживали в квартире. Истица указывала, что не оспаривает, что ответчики участвуют в текущем ремонте квартиры, покупают мебель, бытовую технику, однако выражала несогласие с тем, что ответчики при покупке новых вещей избавляются от вещей истицы, при этом ее особо не спрашивая, указывала не причиняемые ей неудобства в связи с тем, что ответчики заставили лишней мебелью квартиру, мешают проживанию, в том числе с тем, как ответчики разместили новый холодильник, который при открытой двери закрывает проход в ее комнату. Согласно объяснениям истицы при покупке ответчицей сантехники, мебели в кухню с истицы были взяты деньги, тогда как со слов сына Б.В.Н. она знает, что все покупает он.

При решении вопроса о выселении ответчика Беляева Д.В. истица не возражала против отсрочки до окончания учебного заведения, то есть до 30.06.2012 г.

Свидетель Б.В.Н. показал, что отношения между ним и его матерью, бывшей женой и сыном хорошие, конфликтов нет, проживал на Наименование 1, мать и отчим на Наименование 2, впоследствии совместно с женой и матерью переехали по спорному адресу, при обмене спорного жилого помещения, он оплачивал часть платежей, позже свидетель получил однокомнатную квартиру на Наименование3, затем купил квартиру на Адрес4., проживал там совместно с сыном и ответчицей, после чего продали трехкомнатную квартиру. Свидетель пояснил, что он снимал двухкомнатную квартиру для Беляевой Т.И. и сына в течение 5 лет, впоследствии все зарегистрировались по спорному адресу. Денежные средства от продажи трехкомнатной квартиры он потратил на цели его бизнеса. С момента развода и до возникновения материальных трудностей свидетель обеспечивал Беляеву Т.И. и сына. У сына проблем с бабушкой не было, до обращения в суд. Были проблемы с невесткой. У свидетеля отношения с матерью хорошие, проблем с бывшей женой нет, с сыном свидетель общается периодически.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно природы прав Беляевой Т.И.

В силу положений ст.ст. 67, 117, 119 Жилищного Кодекса РСФСР при предоставлении спорного жилого помещения в 1986 г. в результате обмена по ордеру нанимателем и членом кооператива стала истица Беляева В.М., у Беляевой Т.И. возникли равные с Беляевой В.М., членом кооператива, права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В настоящем случае членом кооператива являлась Беляева В.М. Пай по спорной квартире принадлежал члену кооператива Беляевой В.М., и Беляева Т.И. не отыскивала право на пай. Право собственности на квартиру приобретено Беляевой В.М. в соответствии с вышеизложенными положениями закона в 1990 г. и зарегистрировано за Беляевой В.М. в установленном законом порядке в 2002 г.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Беляева Т.И. в 1986 г. была вселена в спорное жилое помещение на правах члена кооператива Беляевой В.М., до 1993 г. проживала в спорном жилом помещении на правах члена семьи Беляевой В.М., являвшейся собственником жилого помещения в силу закона.

В 1993 г. Беляева Т.И. выбыла на другое постоянное место жительство (в приобретенную по договору купли-продажи квартиру), снялась с регистрационного учета, таким образом, добровольно отказалась от своих прав пользования спорным жилым помещением.

В 2002 г. Беляева Т.И. вновь вселилась в спорное жилое помещение. При этом на момент вселения Беляевой Т.И. в спорное жилое помещение право собственности на него было зарегистрировано за Беляевой В.М.

Вселение Беляевой Т.И. в 2002 г. в спорное жилое помещение было произведено собственником Беляевой В.М. с согласия ее члена семьи (сына).

Беляева Т.И. право собственности на долю квартиры не отыскивала, право собственности Беляевой В.М. на спорную квартиру не оспорила.

Согласно объяснениям Беляевой Т.И. вселялась в 2002 г. в спорное жилое помещение на правах члена семьи Беляевой В.М.

Оснований для признания Беляевой Т.И. собственником спорной квартиры (ее доли) не имеется и вывод суда о том, что она и Б.В.Н. могут рассматриваться как сособственники спорного жилого помещения, противоречит закону, обстоятельствам дела, постановлен за пределами заявленных Беляевой Т.И. требований.

Как выше указано, ответчица Беляева Т.И. ссылалась на то, что в 2002 г. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения Беляевой В.М. с согласия Беляевой В.М., по договоренности между Беляевой В.М. и Б.В.Н. Истица Беляева В.М. ссылалась на то, что ответчики членами ее семьи не являются, указывала, что вселяла Беляеву Т.И. не как родственницу. Стороны не оспаривали, что не имеют единого бюджета. Из объяснения сторон, показаний Б.В.Н. следует, что в настоящее время Б.В.Н. фактически не проживает в спорном жилом помещении.

На момент вселения в 2002 г. Беляева Т.И. родственником Беляевой В.М. не являлась, вселена Беляевой В.М. с согласия Б.В.Н., единого бюджета стороны не имеют.

Как разъяснено в положениях пп. "а", "б" п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Исковые требования Беляевой В.М. основаны на положениях ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения между собственником жилого помещения и членом (бывшим членом) его семьи, в частности на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно истица исходила из того обстоятельства, что ответчица была вселена на правах члена семьи, просила прекратить ее права пользования и выселить как бывшего члена семьи. О вселении Беляевой Т.И. на иных основаниях и условиях (на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, по иному соглашению) сторонами не было заявлено доводов и не представлено доказательств. То обстоятельство, что Беляева Т.И. на момент вселения в 2002 г. не являлась родственником Беляевой В.М., являлась бывшей невесткой, само по себе не свидетельствует о том, что она не была и не могла быть наделена правами члена семьи собственника. В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственником в качестве членов своей семьи могут быть вселены не только родственники, но и иные граждане. При вселении Беляевой Т.И. в 2002 г. какой-либо договор, соглашение не заключены. При этом письменное соглашение между собственником Беляевой В.М. и ответчицей Беляевой Т.И. об объеме прав и обязанностей последней отсутствует. Иных доказательств об объеме прав и обязанностей Беляевой Т.И. не представлено.

Доводы Беляевой В.М. о том, что она Беляеву Т.И. вселяла временно, не подтверждены доказательствами с ее стороны, противоречат постоянной регистрацией по месту жительства, фактическим обстоятельствам проживания с 2002 г.

Доводы апелляционной жалобы Беляевой В.М. о том, что между ней и Беляевой Т.И. при вселении последней в 2002 г. имели место правоотношения, характерные для договора безвозмездного пользования, а также доводы относительно предположений о договоре найма, нельзя признать правомерными. В обоснование заявленных требований и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на указанные правоотношения Беляева В.М. не ссылалась, соответствующих доказательств не представляла, а свои требования Беляева В.М. основывала на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, как выше указано. При обращении в суд с настоящим иском и в ходе судебного разбирательства истица не заявляла о наличии у нее при вселении ответчицы волеизъявления, направленного на предоставление ответчице жилого помещения для проживания не на правах члена ее семьи, а по иным основаниям. не опровергала доводы ответчицы о том, что по соглашению Беляевой В.М. и ее сына при непосредственном согласии Беляевой В.М. ответчица была вселена в качестве члена ее семьи. При этом истица недобросовестно ссылается в апелляционной жалобе на предположения о возможном характере правоотношений между ней и Беляевой Т.И., тогда как волеизъявление на вселение ответчицы было выражено истицей в 2002 г., соответственно при этом были определены основания вселения и условия проживания, о которых истица не могла не знать.

Довод апелляционной жалобы Беляевой В.М. о том, что при вселении в 2002 г. ответчица не приобрела никаких прав, является необоснованным, противоречит позиции Беляевой В.М. при обращении в суд, вышеизложенным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, из объяснений сторон, как выше изложено, следует, что стороны с 2002 г. проживают совместно в спорной квартире, вместе несут бремя ее содержания, осуществляют ремонт, оплачивают предусмотренную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют общие предметы домашнего обихода, бытовой техникой, мебели, в том числе приобретенными ответчиками с использованием денежных средств истицы, пользуются ими совместно. Указанные обстоятельства подтверждают наличие единого хозяйства несмотря на отсутствие единого бюджета.

Таким образом, судебная коллегия полагает доказанным, что в 2002 г. Беляева Т.И. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника Беляевой В.М. с предоставлением прав наравне с собственником, соглашение об иных правах отсутствует.

Кроме того, Беляева Т.И. с согласия Беляевой В.М. в 2002 г. вернулась на правах члена семьи собственника Беляевой В.М. в спорное жилое помещение, приобретенное в собственность Беляевой В.М. в связи с ее членством в ЖСК и полной выплатой пая с использованием жилищных прав Беляевой Т.И., предоставившей в порядке обмена при получении спорного жилого помещения свое жилое помещение, в связи с чем согласно ст. 19 Федерального Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (по аналогии - ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) она не может быть выселена собственником Беляевой В.М. из спорного жилого помещения на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений.

Судом первой инстанции правильно определено, что Беляев Д.В. приобрел права члена семьи собственника жилого помещения.

Так, ответчик Беляев Д.В. вселен в 1996 г. в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте отцом Б.В.Н., сыном собственника Беляевой В.М. Права Б.В.Н., члена семьи собственника Беляевой В.М., последней не оспариваются. В силу ст.ст.53, 127 ЖК РСФСР Беляев Д.В. приобрел права пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения.

При фактическом вселении в 2002 г. с матерью в спорное жилое помещение ответчик реализовал указанные права, с указанного времени проживает в спорном жилом помещении. Ответчики, составляя единую семью, в 2002 вселены в качестве членов семьи собственника Беляевой В.М., проживают совместно с ней в спорном жилом помещении.

Доводы Беляевой В.М. относительно действий ответчиков, нарушающих ее права, сводятся к несогласию с действиями ответчиков по поведению хозяйства, доводов и доказательств о прекращении семейных отношений не представлено.

Сами по себе раздельный бюджет, несогласие Беляевой В.М. с действиями ответчиков по поведению хозяйства, не свидетельствуют о прекращении семейных отношений. Наличие заявленных истицей разногласий не исключено в семье.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Беляев Д.В. является членом семьи Б.В.Н., являющегося членом семьи собственника Беляевой В.М., права которого последней не оспорены, не прекращены, соответственно не имеется оснований для прекращения прав Беляева Д.В., на что правомерно указано судом.

При таком положении судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных Беляевой В.М. по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и взаимосвязанных с ними, основанными на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации требований о выселении ответчиков со снятием с регистрационного учета, а учитывая, что права Беляевой Т.И. по пользованию спорным жилым помещением оспариваются Беляевой В.М., судом также правомерно признано за Беляевой Т.И. право пользования (проживания) в спорном жилом помещении, и такой способ защиты права Беляевой Т.И. не противоречит ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи