Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4а-474/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ДПС - Правила дорожного движения - оценка - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 4а-474/12

25 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Мисюгина Д.В., <дата> года рождения,

уроженца <дата>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <дата>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года Мисюгин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мисюгин Д.В. просит судебные решения отменить, как необоснованные, вынесенные с нарушением действующего законодательства. Указывает, что судьями не были устранены противоречия между показаниями Мисюгина Д.В. и инспектора ДПС, оформившего материал. Кроме того, полагает, что материалы дела имели для мирового судьи заранее установленную силу, в то время как материалы видеофиксации не были представлены в суд по необъективным причинам.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, с которой Мисюгин Д.В. был ознакомлен, однако от подписи отказался, что не противоречит требованиям закона.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Мисюгин Д.В., двигаясь по дороге с двусторонним движением, в нарушении ПДД, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.п. 8.6, 9.6 ПДД РФ.

То обстоятельство, что материалы видеофиксации не были предоставлены суду, не повлияли на полноту рассмотрения дела, поскольку факт совершения Мисюгиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, составленной инспектором ДПС; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Судьями все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мисюгина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод Мисюгина Д.В. о том, что материалы дела имели для мирового судьи заранее установленную силу, а возникшие противоречия истолкованы против него, не соответствует действительности. В представленных материалах нет сведений, которые бы позволяли говорить о том, что составленным сотрудником ГИБДД документам мировым судьей придана заранее установленная сила. Они не использовались мировым судьей в качестве неопровержимых доказательств виновности Мисюгина Д.В. в совершении правонарушения, а рассматривались в совокупности и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка всем документам дана мировым судьей в соответствии с КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом доводы, приведенные Мисюгиным Д.В., судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в решении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мисюгина Д.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мисюгина Д.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко