Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2010 г. N 22-6496 (ключевые темы: адрес суда - уголовный закон - УК РФ - более мягкое наказание - сбыт наркотиков)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 октября 2010 г. N 22-6496

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Русских Т.К. и Андреевой А.А.

при секретаре Масловой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам.прокурора <адрес> Никитиной И.Н. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузьмин Владислав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Гришина А.Г., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, и оставившего разрешение кассационного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении зам.прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Никитина И.Н. просит приговор как незаконный изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, квалифицировать действия Кузьмина по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 81 от 06.05.2010 года). В обоснование представления указывает, что ФЗ N 81 от 06.05.2010 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения. Однако, в приговоре суд, квалифицируя действия Кузьмина, не указал редакцию Закона. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

Приговором суда в порядке Главы 40 УПК РФ Кузьмин признан виновным в незаконном приобретении 05.03.2010 года и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ и наказание с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ назначено в виде штрафа.

Доводы кассационного представления о том, что суд при разрешении вопроса о квалификации действий осужденного нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, являются необоснованными, поскольку в приговоре суда не приводится выводов о невозможности применения в отношении Кузьмина положений ст. 10 УК РФ, а обвинительный акт, на основе которого постановлен приговор, утвержден зам.прокурора <адрес> Санкт-Петербурга 27.05.2010 года. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснованно указал на наличие оснований для назначения наказания в виде штрафа, т.е. более мягкого наказания, чем иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, к которым относится и наказание в виде обязательных работ, внесенное в санкцию ст. 228 ч. 1 на основании ФЗ N 81 от 06.05.2010 года. При таких обстоятельствах отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на редакцию примененного судом закона не является основанием для удовлетворения представления прокурора.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина Владислава Викторовича оставить без изменения, кассационное представление зам.прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Никитиной И.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи