Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2010 г. N 22-6500/2010 (ключевые темы: убийство - умысел - время совершения преступления - медицинская документация - подозреваемый)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 ноября 2010 г. N 22-6500/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Воронцова М.К. и адвоката Искандаряна И.Г. в его защиту на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 г, которым

Воронцов М.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, "проживающий с женщиной без оформления трудовых отношений", ранее не судимый,

- осужден по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление адвоката Искандаряна И.Г. в защиту осужденного Воронцова М.К., поддержавшего кассационные жалобы, выступление потерпевшей Ко Л.Г., согласившейся с приговором, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Воронцов М.К. оспаривает факт неприязненных отношений с потерпевшей Ко Л.Г. и умысел на убийство последней, а также выражает свое несогласие с оценкой доказательств, изложенных судом, в том числе его показаний в качестве подозреваемого и показаний потерпевшей Ко Л.Г. Считает, что заключениями судебно-медицинских экспертиз не подтвержден механизм образования телесных повреждений в области живота потерпевшей ножом.

Просит о переквалификации его действий на ст. 112 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он частично признал свою вину и частично возместил потерпевшей ущерб, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении престарелую больную мать и малолетнего больного ребенка, сам страдает рядом заболеваний, а также с учетом того, что он принимал участие в боевых действиях в Закавказье.

В кассационной жалобе адвокат Искандарян И.Г. в защиту осужденного Воронцова М.К. просит о применении к Воронцову М.К. положений ст. 73 УК РФ и также полагает, что его умысел на убийство Ко Л.Г. материалами дела не установлен.

Считает, что изложенные потерпевшей Ко Л.Г. сведения в протоколе устного заявления, с места происшествия, из травмпункта, из поликлиники, в протоколах допросов носят противоречивый характер, что судом оценено не было, а ее показания необоснованно признаны последовательными. Ссылается на то, что показания потерпевшей не подтверждены другими доказательствами. Осужденный Воронцов М.К. отрицает умысел на убийство, ни свидетель В.Т.К., ни соседи угроз убийством не слышали, соседи К.Н.А. и И.Е.Н., в чью квартиру стучала потерпевшая Ко Л.Г. и звала на помощь, привлечены по делу в качестве понятых при осмотре места происшествия и в качестве свидетелей не допрашивались, хотя их показания могли повлиять на оценку доказательств.

Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона при производстве судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Ко Л.Г., поскольку эксперт использовал медицинские документы, не представленные следователем.

Указывает на противоречия по делу, связанные со временем совершения преступления, поскольку, согласно протоколу осмотра места происшествия - осмотр происходил в период с 20 час.30 мин до 21 час. 09.11.2008 г, хотя, согласно приговору, время 20 час.30 мин является временем окончания преступления. При принятии от потерпевшей устного заявления - временем совершения преступления является 19 часов 09.11.2008 г, а из телефонограммы - около 20 часов того же дня.

Изложенные противоречия не устранены.

Не соглашается с оценкой, данной судом показаниям Воронцова М.К. в качестве подозреваемого и полагает, что не исследован вопрос, имела ли потерпевшая встречу со следователем раньше, чем Воронцов М.К., при подаче ею заявления о преступлении. Таким образом, доверяет показаниям Воронцова М.К. о том, что его принудили подписать уже отпечатанный текст.

Усматривает непоследовательность суда при назначении Воронцову М.К. наказания и полагает, что изложенные судом обстоятельства свидетельствуют о возможности применения в отношении Воронцова М.К. условной меры наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

По приговору суда осужденный Воронцов М.К. признан виновным в том, что он 09.11.2008 г в период с 18 часов до 20 часов 30 минут, находясь по месту жительства в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни с применением ножа покушался на убийство потерпевшей Ко Л.Г., являющейся его соседкой по указанной коммунальной квартире.

Обстоятельства преступления и доказательства вины Воронцова М.К. подробно приведены в приговоре.

Осужденный Воронцов М.К. оспаривает умысел на убийство потерпевшей Ко Л.Г.

Однако, согласно установленным материалам дела, о наличии прямого умысла Воронцова М.К. на убийство потерпевшей Ко Л.Г. свидетельствует само поведение осужденного, который осторожно вошел в комнату потерпевшей, пряча нож, а затем с угрозами убить напал на нее с ножом, нанес ей два удара ножом в жизненно-важный орган-живот, от которых потерпевшей удалось увернуться, повалил потерпевшую на пол, где пытался воткнуть лезвие ножа в грудь потерпевшей, не давал возможности забрать нож, а когда потерпевшая выхватила у Воронцова М.К. нож, с угрозами убийством продолжал преследовать потерпевшую, убежавшую на лестничную площадку, удерживал ее на лестничной площадке, пытаясь отобрать нож, продолжал преследовать ее на улице.

Преступление не довел до конца по той причине, что был остановлен незнакомым мужчиной и своей матерью В.Т.К.

Судебная коллегия проверила показания потерпевшей Ко Л.Г., однако каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного и правильность юридической квалификации его действий, они не содержат.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме и степени тяжести причиненных ей телесных повреждений в виде ссадины передней брюшной стенки и кровоподтека левого плеча, а также закрытого перелома средней трети основной фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением отломков, резаной раны ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти (л.д.57-59, 161-163 том 1), заключением судебно-биологической экспертизы о наличии следов крови, принадлежащей потерпевшей Ко Л.Г., на рукоятке и клинке ножа, изъятого с места преступления (л.д.42-46 том 1), а также показаниями самого Воронцова М.К., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по делу, о том, что он, действительно, намеривался убить соседку Ко Л.Г. на почве возникшей личной неприязни, в связи с ее замечаниями по поводу использования мест общего пользования, - чтобы "таким образом решить все мои с ней проблемы" (л.д.19-22 том 1). Изложенные показания судом оценены. Оснований к иной оценке не имеется. Доводы осужденного и защиты в данной части судебная коллегия убедительными не находит.

Судебная коллегия также проверила доводы защиты относительно нарушений при производстве судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Ко Л.Г., однако полагает, что они являются необоснованными. По мнению адвоката, экспертом использовались медицинские документы, не представленные следствием, что влечет признание данных экспертиз недопустимыми доказательствами.

Однако, как видно из заключений N 6968 от 04.12.2008 г (л.д. 57-59 том 1) и N 3600 от 16.06.2009 г (л.д.161-163 том 1), - экспертом использовались и оценивались только те медицинские документы, которые указаны в Постановлении следователя о назначении экспертиз.

Не является обоснованным довод защиты о наличии противоречий, связанных со временем совершения преступления. Судом были проверены доказательства по делу, оценена позиция государственного обвинителя, на основании чего судом было правильно установлено время совершения преступления - в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 09.11.2008 г. При этом установленное время обозначено как период, что не противоречит данным протокола осмотра места происшествия о времени его проведения ( л.д.8-9 том 1). При этом нарушений положений ст. 252 УПК РФ судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что Воронцов М.К. осужден обоснованно, юридическая квалификация его действий по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий на иные составы преступлений, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Мотив преступления в виде неприязненных отношений установлен правильно.

Психическое состояние осужденного проверено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы - Воронцов М.К. в период инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 119-122 том 2).

Рассмотрение дела в отсутствии К.Н.А. и И.Е.Н., привлеченных по делу в качестве понятых при осмотре места происшествия, не отразилось на полноте и объективности по делу.

Ходатайств о допросе указанных лиц в данном судебном заседании стороной защиты не заявлялось. Нарушений положений ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон судом не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб относительно чрезмерной суровости назначенного Воронцову М.К. наказания, приходит к выводу о том, что суд при назначении Воронцову М.К. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Воронцова М.К., в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в кассационных жалобах, семейное положение и состояние здоровья осужденного, положительные сведения о его личности, а также отношение к содеянному, частичное возмещение потерпевшей ущерба, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

Решение о назначении Воронцову М.К. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Назначенное Воронцову М.К. наказание с применением ст. 64 УК РФ как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Как следует из вводной части приговора при указании на данные о личности Воронцова М.К. суд сослался на то, что Воронцов М.К. "проживает с женщиной без оформления трудовых отношений".

Судебная коллегия полагает, что в данном случае судом допущена техническая ошибка, которая подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п.п.1, 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 г в отношении Воронцова М.К. изменить:

Исключить из вводной части приговора в данных о личности Воронцова М.К. указание о том, что он "проживает с женщиной без оформления трудовых отношений".

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи