Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2010 г. N 22-6696 (ключевые темы: ограничение свободы - исправительные колонии особого режима - условно-досрочное освобождение - явка с повинной - особо опасный рецидив)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 октября 2010 г. N 22-6696

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.

при секретаре Гирман В.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Боровского М.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года, которым

Боровский М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживавший в <адрес>, ранее судимый: 1). 6.09.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б,в,г"; 161 ч. 2 п. "б,г,д" УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера; 2). 28.01.2005 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением суда освобожденный 23.10.2009 г. условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней;

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 28.01.2005 г. в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание Боровскому М.С. в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Боровского М.С., адвоката Горсковой Н.П., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Боровский признан виновным в том, что 2.03.2010 г. совершил разбойное нападение на потерпевшую С с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитив имущество потерпевшей на общую сумму 8100 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что при назначении ему наказания суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него заболевания ВИЧ инфекции и гепатита "В,С", матери-пенсионерки, отца - инвалида 2 группы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери; явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активную помощь следствию в раскрытии преступления.

Также осужденный указывает, что, учитывая наличие в его действия особо опасного рецидива, он согласен с назначением места отбывания наказания - исправительную колонию особого режима.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Боровского М.С. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Действия Боровского получили правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с тяжестью совершенного преступления и данными о его личности. При назначении наказания суд учел, что Боровский дал явку с повинной, признал вину, страдает хроническими заболеваниями, холост, а также учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Кроме того, суд учел, что Боровский совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, в условиях особо-опасного рецидива. С учетом указанного, суд обоснованно отменил условно-досрочно освобождение и назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. По мнению судебной коллегии, назначенное Боровскому наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года в отношении Боровского М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Боровского М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи