Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 33-4349 (ключевые темы: кредитный договор - сроки исковой давности - последствия недействительности ничтожной сделки - специальные счета - оферта)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 33-4349

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-240/12 по апелляционной жалобе Кривошеина П.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Кривошеина П.А. к ОАО АКБ "Росбанк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" - Алешкиной Е.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кривошеин П.А. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ОАО АКБ "Росбанк" (далее - Банк) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным с момента совершения и не порождающим юридических последствий кредитного договора N, заключенного между ним и ответчиком <дата>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что <дата> в его адрес поступило определение Сокольского районного суда Вологодской области о подготовке дела к судебному разбирательству по иску ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору. К данному определению было приложено исковое заявление, из которого следовало, что <дата> между Кривошеиным П.А. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Кривошеину П.А. нецелевой кредит на неотложные нужды на сумму ххх руб. на ххх месяцев с процентной ставкой ххх процентов годовых.

Истец указывал, что кредитного договора с ответчиком на вышеуказанных условиях он не заключал и не подписывал, а также не предоставлял в Банк и не подписывал заявление-оферту, содержащую вышеуказанные существенные условия кредитного договора, на которую ссылается ОАО АКБ "Росбанк". Кривошеин П.А. предоставил в Банк только заявление-анкету на предоставление кредита, при этом не содержащую вышеуказанных существенных условий кредитного договора, а также заявление на открытие банковского специального счета, ознакомился с условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а ее несоблюдение влечет недействительность кредитного договора.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области 26.08.2011 года гражданское дело по иску Кривошеина П.А. к ОАО АКБ "Росбанк" о признании кредитного договора недействительным передано на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года Кривошеину П.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Кривошеин П.А. в лице представителя по доверенности в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Кривошеин П.А. <дата> обратился к ответчику с заявлением-анкетой N о предоставлении ему кредита "Просто деньги" в сумме ххх руб.

Как усматривается из заявления, сторонами была согласована сумма кредита в размере ххх руб. на условиях его возврата в течение ххх месяцев с процентной ставкой ххх% годовых (л.д. 63-34).

Истец под роспись был ознакомлен с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Расчетным графиком погашения кредита сроком на ххх месяцев, Условиями открытия и ведения банковских специальных счетов, а также представил ответчику образцы своей подписи (л.д. 67-70, 72).

Кредит был выдан ответчиком истцу <дата> и в течение определенного времени погашался Кривошеиным П.А., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д. 73) и выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата> (л.д. 74-75).

Представителем истца факт подписания Кривошеиным П.А. представленных ответчиком документов, как и получение истцом от Банка денежных средств, не оспаривался, представитель истца в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что соглашение о процентах по кредиту между истцом и Банком не заключалось, в связи с чем Кривошеин П.А. готов погасить только сумму основного долга без уплаты процентов (л.д. 83).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд на основании оценки представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, признал установленным факт заключения между Кривошеиным П.А. и Банком кредитного договора, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму ххх руб. на срок ххх месяцев с условием выплаты ххх% годовых, а истец согласился возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Довод истца и его представителя о том, что Кривошеин П.А. не был ознакомлен с условиями кредитного договора правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, в которых имеются сведения о том, что Кривошеин П.А. под роспись был ознакомлен с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Расчетным графиком погашения кредита сроком на ххх месяцев, Условиями открытия и ведения банковских специальных счетов, а также представил ответчику образцы своей подписи.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск истцом срока обращения в суд, о применении которого заявил представитель ответчика (л.д. 71).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд обоснованно исходил из того, что датой начала исполнения обязательств по кредитному договору является <дата> (открытие лицевого счета, на который Банком были переведены денежные средства), что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом и его представителем заявлено не было, из письменных пояснений представителя истца следует, что он полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку о существовании кредитного договора с ОАО АКБ "Росбанк" от <дата> Кривошеин П.А. узнал только после подачи Банком иска о взыскании с Кривошеина П.А. задолженности по договору в 2011 году.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности Кривошеиным П.А. не пропущен, поскольку его надлежит исчислять с 2011 года - с момента получения копии искового заявления Банка, поданного им в Сокольский районный суд Вологодской области, поскольку ранее истцу о заключении кредитного договора известно не было, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку документы, представленные ответчиком в подтверждение заключения кредитного договора, датированы ноябрем <дата> года. Кроме того, <дата> Кривошеин П.А. лично получил от Банка денежные средства, что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере от <дата>, а, следовательно, он не мог не знать о заключении кредитного договора.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом <дата> иска судом не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись основания применить к заявленным Кривошеиным П.А. требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки последствия пропуска срока исковой давности при условии обращения в суд с иском в установленном порядке <дата>, принимая во внимание, что Кривошеину П.А. о заключении кредитного договора стало известно с момента открытия Банком ему лицевого счета, перечисления на него денежных средств, снятия Кривошеиным П.А. со счета наличных денежных средств в размере ххх руб., т.е. с <дата>.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Кривошеина П.А. ссылается на фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с судебной оценкой правоотношений сторон, выводами суда, полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и неправильно применены нормы материального права.

Из текста заявления-анкеты от <дата>, расчетного графика погашения кредита сроком на ххх месяцев, заявления об открытии банковского специального счета от <дата>, подписанных истцом, следует, что истцу Банком предоставлен кредит на сумму ххх руб. на срок ххх месяцев с уплатой ххх% годовых за пользование кредитом, в указанных документах имеются сведения о номерах ссудного и банковского специального счетов, график возврата суммы основного долга и начисленных процентов с указанием сумм, размера комиссии за ведение ссудного счета.

Истец также был ознакомлен с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Условиями открытия и ведения банковских специальных счетов, о чем свидетельствует его подпись в указанных Условиях, которые содержат положения о порядке погашения кредита, внесения очередных платежей, в том числе и пропущенных очередных платежей (л.д. 25-26, 33-35). Истец, внося <дата> обусловленные договором от <дата> платежи, подтвердил заключение кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении.

Между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 162, 819, 820, 807-811, 432-435, 438 ГК РФ, а ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не предусмотрена определенная типовая форма договора, в связи с чем основания для признания кредитного договора, заключенного сторонами <дата>, недействительным по указанным истцом основаниям отсутствуют.

При этом не имеют правового значения доводы истца о том, что с ним не был заключен в письменной форме кредитный договор в виде отдельного документа, поскольку в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий.

Заявление истца о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях подписано со стороны Банка, денежные средства заемщику были выплачены и им получены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку его надлежит исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права основаны на неверном толковании действующего законодательства.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, чем день начала исполнения ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами <дата>, в указанную дату Кривошеиным П.А. была осуществлена операция по снятию наличных денежных средств в размере ххх руб., то в этот день началось исполнение сделки, соответственно, и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи