Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 33-4447 (ключевые темы: агентский договор - неосновательное обогащение - оплата госпошлины - объекты недвижимости - взыскание убытков)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 апреля 2012 г. N 33-4447

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой О.В. и Мелешко Н.В.

при секретаре Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2699/11 по апелляционной жалобе Андреевой О.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года по иску Андреевой О.В. к ООО "ГАРАНТ АС" о взыскании убытков, неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Андреевой О.В. - Бондарчук Ж.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ГАРАНТ АС" - Красикова А.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Андреева О.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ГАРАНТ АС" о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ххх руб. и убытки в сумме ххх руб., причиненные ответчиком в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии со ст. 15 ГК РФ (л.д.93).

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то обстоятельство, что <дата> между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по проведению необходимой работы по содействию в подготовке и оформлении приобретения по договору ренты (нотариальное удостоверение) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта в соответствии с условиями договора составляла ххх руб., плата за работу ООО "Гарант АС" - ххх руб.

<дата> в отношении указанной квартиры был заключен договор ренты, бывшему собственнику квартиры истицей были переданы денежные средства в размере ххх руб., что подтверждается расписками от <дата>.

ООО "Гарант АС" излишне уплаченные Андреевой О.В. денежные средства в размере ххх руб. не возвратило, ссылаясь на то обстоятельство, что общество понесло дополнительные расходы, которые были заранее предусмотрены и включены в цену объекта.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2011 года гражданское дело по иску Андреевой О.В. к ООО "Гарант АС" передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года Андреевой О.В. в иске к ООО "Гарант АС" о взыскании убытков в сумме ххх руб. и неосновательного обогащения в сумме ххх руб. отказано.

С Андреевой О.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ххх руб.

Андреева О.В. в лице представителя по доверенности в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагая возможным в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> Андреевой О.В. и ответчиком заключен агентский договор, согласно п. 1.1 которого ООО "Гарант АС" приняло на себя обязательства по проведению необходимой работы по содействию в подготовке и оформлении приобретения по договору ренты (нотариальное удостоверение договора) объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры <адрес>, стоимость объекта составляет ххх руб.

Согласно п. 1.2 указанного договора в случае заключения договора плата за работу ООО "Гарант АС" составляет ххх руб.

Факт передачи истицей ответчику денежных средств в размере ххх руб. сторонами не оспаривался.

<дата> между Андреевой О.В. и Р.Д. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно п. 4 указанного договора Андреева О.В. пробрела указанное жилое помещение за ххх руб. Право собственности истицы на объект недвижимости зарегистрировано <дата> (л.д. 68-70 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Учитывая положения ст. 1011 ГК РФ, в соответствии с которой к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, агентский договор может строиться по модели договора поручения или по модели договора комиссии, характеризующих способ участия агента по поручению и в интересах принципала в отношениях с третьими лицами, результатом которых является возникновение для принципала каких-либо имущественных последствий.

Существенным условием договора поручения является его предмет - совершение поверенным юридических действий, влекущих приобретение доверителем каких-либо прав и обязанностей или осуществление уже имеющихся, а существенным условием договора комиссии также является его предмет - совершение определенных юридических действий, а именно сделок.

В силу положений ст. 973 ГК РФ и ст. 992 ГК РФ поверенный или комиссионер обязаны исполнить поручение в соответствии с указаниями доверителя или комитента.

Учитывая, что агентским договором от <дата> установлена стоимость объекта недвижимости, помощь в приобретении которого осуществляло ООО "Гарант АС", в размере ххх руб., в которую в силу положений п. 1.2 указанного договора входит также сумма агентского вознаграждения в размере ххх руб., то агент, действуя в рамках предоставленных полномочий, имел право на заключение с третьим лицом договора в интересах принципала по цене, не превышающей сумму в размере ххх руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок определения цены договора купли-продажи квартиры <адрес> установлен в п. 4 договора от <дата>, стороны определили стоимость квартиры <адрес> в ххх руб. Расчет между сторонами согласно договору будет произведен в течение трех рабочих дней после государственной регистрации права собственности на отчуждаемую квартиру на имя покупателя.

Согласно представленной в материалы дела расписке от <дата> продавец жилого помещения Р.Д. получил от представителя ООО "Гарант АС" К.А.И., действующего в интересах покупателя Андреевой О.В., перед заключением договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, аванс, являющийся первой частью оплаты продажной цены квартиры и компенсацией понесенных судебных расходов и транспортных расходов, в размере ххх руб. (л.д. 46).

Исходя из содержания расписок от <дата> Р.Д. получил от Андреевой О.В. плату за указанное выше жилое помещение в размере ххх руб. (л.д. 14), компенсацию за проведение ремонта квартиры и содержания квартиры на условиях договора пожизненной ренты (получатель ренты Г.С.Д. ) в размере ххх руб. (л.д. 67).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанном ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что продавец квартиры <адрес> Р.Д. получил от Андреевой О.В. денежные средства за продажу жилого помещения в общей сумме ххх руб. (ххх + ххх + ххх), доказательств обратному истица в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представила, подписи продавца Р.Д. в расписках от <дата>, от <дата> не оспаривала, учитывая стоимость объекта недвижимости в ххх руб., определенную сторонами в п. 1.1 агентского договора от <дата>, а также размер агентского вознаграждения, определенный сторонами в п. 1.3 договора в сумме ххх руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку полученные продавцом жилого помещения денежные средства в размере ххх руб. являлись платой за приобретение квартиры, полученные ООО "Гарант АС" ххх руб. - платой за оказанные Андреевой О.В. исполнителем услуги; денежные средства в размере ххх руб. получены ответчиком в связи с исполнением обязательств по агентскому договору.

Материалам дела подтверждено, что ответчик надлежаще исполнил обязательства по агентскому договору от <дата>, проведя работы по содействию в подготовке и оформлении приобретения объекта недвижимости по цене ххх руб., при этом согласование сторонами по договору купли-продажи от <дата> цены договора в размере ххх руб. при наличии расписок, из содержания которых следует, что продавец жилого помещения получил от покупателя денежные средства за продажу квартиры в общей сумме ххх руб., не является основанием для взыскания с ООО "Гарант АС" ххх руб. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков в размере ххх руб. истица ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по агентскому договору, в частности, на то, что ответчик в отсутствие полномочий самовольно распорядился указанной суммой, передав ее Р.Д. в счет компенсации за проведение ремонта квартиры и содержания квартиры на условиях договора пожизненной ренты с Г.С.Д.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеуказанной нормы ответственность по возмещению убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда (убытков), причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за причинение вреда.

Разрешая заявленные истицей требования в части взыскания убытков, суд первой инстанции, установив из представленных доказательств, в частности письма ООО "Гарант АС" от <дата> (л.д. 12), копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> на имя Андреевой О.В. (л.д. 43) и договора купли-продажи от <дата> (л.д. 44-45), что ответчик, выполняя свои обязательства перед истицей по агентскому договору, осуществил консультации по объекту недвижимости, расположенного по указанному адресу, информировал ее о проводимой работе, разрабатывал и представлял формы для совершения сделки, оказывал консультационные услуги, участвовал в подготовке и подписании договора купли-продажи, привлекал специалистов (нотариуса), принимая во внимание, что договор купли-продажи на объект недвижимости, указанный сторонами в агентском договоре, заключен до истечения месячного срока действия агентского договора с ответчиком - <дата>, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано <дата>, пришел к выводу о том, что ООО "Гарант АС" обязательства по агентскому договору были выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела Андреевой О.В. не были представлены доказательства невыполнения в полном объеме и надлежащим образом исполнителем обязательств по агентскому договору, равно как и не представлено доказательств причинения ей убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном истицей размере.

Доводы апелляционной жалобы представителя Андреевой О.В., в которой она выражает несогласие с выводами суда, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным основаниям, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобы на нарушение судом процессуального законодательства, выразившихся в рассмотрением дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении третьих лиц Г.С.Д., Р.Д., не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку неявка последних в суд первой инстанции не привела к нарушению прав истицы и к неправильному разрешению дела, права и обязанности указанных лиц судебным актом нарушены не были. Р.Д. решение суда не обжалуется, Г.С.Д. определением суда от <дата> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления, определение суда вступило в законную силу.

Судом ко взысканию с истицы в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина в размере ххх руб.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Частью 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Таким образом, иски о защите прав потребителей, в случае, если размер заявленных требований превышает 1 000 000 руб., оплачиваются госпошлиной на льготных условиях - размер госпошлины уменьшается на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

На основании изложенного в соответствии со ст. 333.36 п. 3 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с учетом предъявленных истицей требований на сумму ххх руб., с Андреевой О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере ххх руб. исходя из следующего расчета: (ххх - 1 000 000) * 0,5% + 13 200) - (1 000 000 - 200 000) * 1% + 5 200). Решение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года изменить.

Взыскать с Андреевой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх (<...>) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи