Определение Ленинградского областного суда от 26 апреля 2012 г. N 33-1769/2012 (ключевые темы: отсрочка - выселение - заявление о предоставлении - возбуждение исполнительного производства - рассрочка)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 апреля 2012 г. N 33-1769/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Рогачевой В.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ермолаева В.А. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2012 года, которым Ермолаева В.А. отказано в предоставлении отсрочки в исполнении решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения Егоровой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Егоровы обратились в Кингисеппский городской суд к Ермолаева В.А. о выселении из дома <адрес>.

Решением Кингисеппского городского суда от 24 мая 2011 года исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу /л.д.49-52/.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 июля 2011 года решение оставлено без изменения /л.д.67-69/.

27.02.2012 года Ермолаева В.А. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда о выселении, в связи с отсутствием другого жилого помещения для проживания, предъявлением требования о взыскании убытков с Егоровых на реконструкцию спорного жилого дома.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2012 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

В частной жалобе Ермолаева В.А. просит определение отменить, удовлетворить заявленное ходатайство, предоставив отсрочку. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что заявитель не был надлежащим образом извещен о слушании дела, заявитель не получал извещений по фактическому месту жительства, полагает, имеет право на предоставление отсрочки исполнения решения до 28 апреля 2012 года, поскольку не разрешен вопрос с Егоровыми о взыскании денежных сумм.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кингисеппского городского суда от 24.05.2011 года Ермолаева В.А. был выселен из <адрес>, решение вступило в законную силу 07.07.2011 года.

29.08.2011 года было возбуждено исполнительное производство о выселении Ермолаева В.А. из указанного дома /л.д.78-79/.

Ермолаева В.А. фактически проживает в <адрес> /л.д.93/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, поскольку при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ермолаева В.А., поэтому в силу ст. 203 ГПК РФ заявление не подлежало рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что Ермолаева В.А. не был надлежащим образом извещен о слушании дела, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия, однако, полагает, не состоятельными доводы жалобы, что у суда первой инстанции были основания для предоставления Ермолаева В.А. отсрочки по исполнению решения суда, поскольку как усматривается из материалов дела, Ермолаева В.А. в спорном доме не проживает, имеет иное место жительства /л.д.93/, с момента вступления решения суда в законную силу и на момент рассмотрения заявления о предоставление отсрочки прошло более 8 месяцев, данный срок является достаточным, для разрешения Ермолаева В.А. вопроса о подыскании иного мета жительства, и регистрации в нем.

Судебная коллегия полагает, что с учетом представленных Ермолаева В.А. доказательств и обстоятельств дела, отсутствуют основания для предоставления отсрочки. У Ермолаева В.А. имелась возможность подыскать иного жилое помещение для проживания, с момента возбуждения исполнительного производства о принудительном исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Ермолаева В.А. о предоставлении отсрочки по исполнению решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2011 гола - отказать.

Председательствующий

Судьи