Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2010 г. N 22-6554/2010 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - добровольность - задержание - оперативно-розыскные мероприятия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2010 г. N 22-6554/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П. и Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Антошкина И.А. на приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 года, которым

Антошкин Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судим:

22 января 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 15.10.2009 года;

осужден по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 08.12.2003 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Антошкина И.А. установлена в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Антошкин И.А. свою вину не признал, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Антошкина И.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб в полном объёме, объяснения адвоката Дружининой Ю.М., действующего в интересах осужденного Антошкина И.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Антошкин И.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов своей кассационной жалобы указывает, что его вина не доказана, судебное следствие было проведено не в полном объёме, в показаниях свидетелей содержатся множественные противоречия. По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела были допущены нарушения закона, дело было предъявлено с непронумерованными страницами, не заверенное печатью суда. Из протокола судебного заседания следует, что ему разъясняли положения ст. 86 ч. 3 УПК РФ о погашении судимости, но ему эти условия не известны. У него были изъяты два мобильных телефона, и указано о том, что данные вещественные доказательства, сданные по квитанции возвратить Антошкину, однако у него нет этих квитанций.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям доводов кассационной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, подробно привел их в приговоре суда, оценил в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина осужденного Антошкина И.А. подтверждается :

- показаниями свидетеля ФИО 5, данными им на предварительном следствии и оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 58-60; 82-84), из которых следует, что он добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ " проверочная закупка" в качестве закупщика наркотических средств у малознакомого мужчины по имени "Игорь", который занимается сбытом героина на территории Петроградского района Санкт-Петербурга. В присутствии двух понятых у его был произведен личный досмотр, в ходе которого у его не обнаружили запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, денег. После чего ему были выданы денежные средства в размере 500 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были осмотрены в присутствии понятых, о чем также был составлен протокол, в котором расписались все участники. Сотрудники милиции и понятые выехали к месту проведения ОРМ " проверочная закупка" метро Чкаловская, он (свидетель) созвонился с "Игорем", впоследствии он узнал его фамилию - " Антошкин". Он договорился о приобретении 0,5 грамм героина за 500 рублей. После того как 24 ноября 2009 года около 00 часов 18 минут у <адрес> по Чкаловскому проспекту он получил фольгированный сверток от Антошкина с порошкообразным веществом и передал ему деньги, они все были задержаны. В 71 отделении милиции он добровольно выдал в присутствии двух понятых полученное от Антошина наркотическое средство, которое было запечатано в бумажный пакет, опечатано печатью дежурного 71 отдела милиции УВД по Петроградскому району, скреплено подписями понятых, о чем составлен протокол;

- показаниями свидетеля ФИО 6 и в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании (л.д. 76-78) об обстоятельствах, при которых свидетель ФИО 5 обратился с предложением оказать помощь в изобличении сбытчика наркотических средств, об обстоятельствах подготовки и проведении оперативно-розыскного мероприятия " поверочная закупка". Из указанных показаний следует, что ФИО 5 приобрел у "Игоря" наркотическое средство героин, приобретенное вещество было направлено на исследование, согласно справке эксперта, вещество, выданное ФИО 5, является героином. В помещении 71 отдела милиции был произведен досмотр задержанного Антошкина, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты денежные средства 500 рублей, среди которых находились купюры, ранее выданные ФИО 5 для проведения ОРМ "проверочная закупка", а также два мобильных телефона;

- показаниями свидетелей ФИО 7 и ФИО 8, принимавших участие в качестве понятых при подготовки для проведения ОРМ "проверочная закупка", подтвердивших свое участие при личном досмотре ФИО 5, при выдаче денег ФИО 5, о добровольной выдаче ФИО 5 приобретенного порошкообразного вещества, при личном осмотре задержанного Антошкина И.А.. Свидетели пояснили, что по поводу каждого действия составляли протоколы, которые подписывали участники указанных действий, замечаний ни от кого не поступало;

- показания свидетелей подтверждаются также материалами ОРМ "проверочная закупка": заявлением ФИО 9 о добровольном желании оказать содействие при проведении оперативно-розыскного мероприятия по выявлению незаконного оборота наркотических средств (л.д. 5); рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 10 у гражданина по имени "Игорь" за 500 рублей наркотического средства 0,5 грамма (л.д. 6); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ с закупщиком ФИО 9 (л.д. 7); протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 9 фольгированного свертка с порошкообразным веществом, приобретенного на станции метро "Чкаловская" у "Игоря", сверток упакован бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью 71 отдела милиции <адрес> (л.д. 18-19); рапортом о задержании Антошкина И.А. 24 ноября 2009 года в 00 часов 20 минут во дворе <адрес> по Чкаловскому проспекту (л.д. 20); протоколом личного досмотра от 24 ноября 2009 г. Антошкина И.А., у которого были обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 500 рублей (л.д. 21-25),справкой о результатах оперативного исследования, подтверждающей, что выданное ФИО 5 вещество является наркотической смесью, содержащей героин (диацетилморфин)) л.д. 41);

- заключением химической экспертизы N 15\эх\774-09 от 27.11.09., согласно выводам которой, представленное на исследование порошкообразное вещество, является наркотическим средством - смесью содержащей героин, общей массой 0,221 г., на исследование израсходовано (том 1, л.д. 108-109) и другими доказательствами по делу.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно и правильно квалифицировал действия Антошкина И.А. по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора. Обоснованно суд расценил утверждения Антошкина И.А. о непризнании вины, как желание избежать уголовной ответственности. Суд обоснованно указал, что эти утверждения опровергаются показаниями свидетелей положенных в основу обвинительного приговора, не доверять которым у суда не имеется оснований. Свидетели ФИО 7, ФИО 2 ранее Антошкина не знали. Свидетель ФИО 5, который ранее знал Антошкина ссор, конфликтов с Антошкиным не имел. Оснований для оговора Антошкина у свидетелей суд не усмотрел, суд оценил показания свидетелей как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд, проверяя показания свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя оглашал показания свидетелей, и свидетели пояснили, что они на предварительном следствии давали более подробные показания, поскольку запамятование некоторых деталей вызвано давностью произошедших событий. Свидетели подтвердили свои показания в ходе расследования, указав на их правдивость, и у суда обоснованно эти показания не вызвали сомнений.

Доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетелей содержат противоречия, не основаны на материалах дела, опровергаются доказательствами, исследованными в суде. Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, подробно привел их в приговоре, привел мотивы оценки показаний свидетелей.

Доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии, опровергаются протоколом ознакомления с материалами уголовного дела (том 1, л.д. 135-136), из которого следует, что обвиняемому Антошкину было предъявлено уголовное дело на 134 страницах, ознакомление проходило в присутствии адвоката Шведовой, замечаний при ознакомлении с материалами дела не поступало. В судебном заседании Антошкин о данных нарушениях не сообщал.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд обоснованно указал во вводной части приговора о наличии судимости 2007 года, поскольку в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ судимость не погашена. Вопросы о возврате изъятых мобильных телефонов разрешены в приговоре.

Суд исследовал все доказательства, представленные стороной обвинения и защитой, нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного Антошкина И.А. все обстоятельства дела.

Поскольку совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет угрозу безопасности и здоровью населения, в условиях опасного рецидива, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания с изоляцией от общества. Суд обоснованно назначил наказание без дополнительных мер наказания. Наказание не является чрезмерно суровым, назначено с учетом требований ст. ст. 60-63, 66 и 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 года в отношении Антошкина Игоря Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Антошкина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи