Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2010 г. N 22-6695/407 (ключевые темы: задержание - личный досмотр - наркотические средства - рапорты - судимость)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 октября 2010 г. N 22-6695/407

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Азовцевой О.А.,

судей Нелюбова А.Г. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Назарова С.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года, которым

Назаров С.В. 20 марта 1985 года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 июля 2003 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2004 года, по ст. 161 ч. 2 п."г" к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного 06 мая 2005 года по отбытию наказания;

- 21 января 2008 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными определением Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2008 года, окончательно по ст. 158 ч. 2 п.п."а,в", ст. 158 ч. 3 п."а", ст. 158 ч. 3 п."а", ст. 158 ч. 3 п."а" УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2009 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 1 месяц 2 дня,

осужден по ст. 228 ч. 1 в редакции Федерального закона N ФЗ-81 от 06 мая 2010 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 79 ч. 7 п."в" условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2008 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2008 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Назарова С.В. и адвоката Петрова И.Г., поддержавших кассационные жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия:

установила:

Назаров С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Назаров С.В. просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В обоснование кассационных жалоб указывает, что при назначении ему наказания суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, гражданской жены, с которой он проживал после освобождения из мест лишения свободы, факт трудоустройства и оказания финансовой помощи своей бабушке и отцу, которые являются инвалидами.

Далее осужденный Назаров С.В. указывает, что судом в приговоре незаконно учтена его судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2003 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как постановлением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2004 года приговор был изменен, уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ прекращено.

Кроме того, при задержании и впоследствии он желал помочь сотрудникам милиции в изобличении лиц, связанных с торговлей наркотическими средствами, однако, его просьбы были проигнорированы.

Указывает, что при его задержании сотрудниками милиции были допущены процессуальные нарушения, а именно: в ходе его личного обыска понятые не присутствовали, тогда как в протоколе указано обратное; фактически он был задержан у <адрес>, а не у дома N по проспекту <адрес>, как указано в рапорте.

В ходе судебного следствия им было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятельства его задержания, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Также в ходе судебного следствия по факту его задержания и личного досмотра были допрошены сотрудники милиции и понятые, в показаниях которых содержатся существенные противоречия. Так, сотрудники милиции показали, что в ходе личного досмотра он добровольно выдал наркотическое средство, а понятые опровергли это, сказав, что наркотическое средство было у него спрятано. Также содержатся противоречия и в описании его одежды, в которой он находился в момент личного досмотра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный правильным.

Как следует из материалов дела, вина осужденного Назарова С.В. установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей:

Г. и Г.К. - понятых при личном досмотре Назарова С.В., подтвердивших факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства;

участковых уполномоченных Ш. и Т. об обстоятельствах задержания и личного досмотра Назарова С.В.

Анализ показаний перечисленных лиц в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, в том числе:

протоколом личного досмотра Назарова С.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом кремового цвета;

справкой эксперта о результатах оперативного исследования, согласно которой изъятое у Назарова С.В. вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,705 грамма;

заключением химической экспертизы N от 04 января 2010, в котором содержится вывод о том, что порошкообразное вещество, изъятое у Назарова С.В., является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,695 грамма;

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому у Назарова С.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин, массой 0,705 грамма;

рапортом о задержании Назарова С.В. по подозрению в совершении преступления;

вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела, позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины Назарова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Назарова С.В.

Доводы кассационных жалоб осужденного Назарова С.В. судебная коллегия находит неубедительными.

Ссылка Назарова С.В. на ошибочность сведений, изложенных в рапорте о задержании, относительно места его задержания несостоятельны. Согласно рапортов о задержании (л.д. 7,8), составленных оперуполномоченными Ш. и Н., ими 01 декабря 2009 года в 22 часа 30 минут у дома N по проспекту <адрес> задержан Назаров С.В. Обстоятельства задержания Назарова С.В., аналогичные изложенным в рапортах, были подтверждены свидетелем Ш. и в судебном заседании (л.д. 162).

Свидетель Т. также пояснил в суде, что в качестве стажера участкового уполномоченного совместно с Ш. и Н. участвовал в задержании Назарова С.В. (л.д.163).

Доводы осужденного об отсутствии в ходе его личного досмотра понятых, а также о том, что наркотическое средство было выдано им добровольно, опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Г. и Г.К., которые в ходе судебного разбирательства подтвердили свое присутствие в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого молодого человека Назарова С.В., у которого из под фирменной эмблемы куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток и порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 160-161; 171-172). При этом свидетели пояснили, что добровольно задержанный Назаров выдавать что-либо отказался, пояснив об отсутствии запрещенных предметов и веществ. Кроме того, факт участия понятых в ходе личного досмотра Назарова С.В. подтвержден показаниями свидетелей Ш. и Т.

Доводы Назарова С.В. об отказе суда в удовлетворении ходатайства осужденного о вызове свидетелей несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 173, 181, 191) ходатайства Назарова С.В. о вызове свидетелей М., С., Ма были удовлетворены, судом предприняты меры к их вызову. Однако в судебном заседании 23 июня 2010 года Назаров С.В. заявил об отказе от вызова указанных им свидетелей, дополнений к судебному следствия не имел (л.д.196-199).

Доводы осужденного о высказанном им участковым уполномоченным желании оказать помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, в ходе судебного следствия подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Назарова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Квалификация действий осужденного является правильной.

Оснований для снижения срока наказания по доводам кассационных жалоб осужденного Назарова С.В. судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Назарову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. Вывод суда о необходимости назначения Назарову С.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре. При назначении Назарову С.В. наказания судом учтены все обстоятельства и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, данная его бабушкой, наличие ряда хронических заболеваний.

Совокупность перечисленных обстоятельств обоснованно послужила основанием для назначения Назарову С.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как судом правильно установлено, что Назаров С.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Судом обоснованно применены положения ст. 79 ч. 7 п."в", 70 УК РФ, так как Назаров С.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2008 года.

Довод кассационной жалобы осужденного Назарова С.В. о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении бабушки и отца, являющихся инвалидами, несостоятельны, так как не подтверждается материалами уголовного дела.

Вид исправительного учреждения Назарову С.В. назначен в соответствии с требованиями п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, во вводной части приговора судом указано на наличие у Назарова С.В. судимости по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2003 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Однако данный вывод суда является ошибочным, так как постановлением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2004 года приговор был изменен, уголовное дело в части осуждения Назарова С.В. по приговору от 05 ноября 2003 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ прекращено.

При таких обстоятельствах указание на судимость Назарова С.В. по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2003 года подлежит исключению из вводной части приговора, а кассационная жалоба в этой части - удовлетворению.

Однако оснований для снижения срока наказания в этой связи судебная коллегия не усматривает, так как исключение судимости не повлияло на вид рецидива, установленного у Назарова С.В., а, кроме того, назначенное Назарову С.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым. Основания для его смягчения, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года в отношении Назарова С.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Назарова С.В. по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2003 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Назарова С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи