Кассационное определение Ленинградского областного суда от 12 января 2011 г. N 22-40/2011 (ключевые темы: хищение чужого имущества - значительный ущерб - назначение наказания - состояние здоровья - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 12 января 2011 г. N 22-40/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Малей В.П.,

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Мурзина Д.С. и возражения государственного обвинителя Кузавка С.Д. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2010 года, которым

Мурзин ФИО 13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый 29 июня 2004 г. Кировским городским судом Ленинградской области по ст.ст.162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2009 г. условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней,

Осужден по по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений к отбытию назначено три года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Кировского городского суда от 29 июня 2004 г. и окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 октября 2010 г., зачтено в срок наказания содержание под стражей с 10 августа 2010 г. по 6 октября 2010 г.

По делу осуждена Власова ФИО 14 в отношении которой приговор не обжалован.

Мурзин Д.С. признан виновным в совершении 14 декабря 2009 г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей ФИО 5 значительного ущерба на <данные изъяты>.

Он же признан виновным в совершении 14 декабря 2009 г. покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей ФИО 5 значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении 9 августа 2010 г кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО 6 значительного ущерба <данные изъяты>

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Мурзин Д.С. с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Мурзина Д.С. по видеоконференцсвязи и выступление адвоката Мальцевой Е.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор справедливым, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Мурзин Д.С. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, считая приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что судом не были приняты во внимание признание вины и рассмотрение дела в особом порядке, данные о его личности, а именно состояние здоровья наличие тяжкого заболевания-<данные изъяты>, что давало суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель С.Д. Кузавка считает приговор справедливым, законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Мурзина Д.С.. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действия Мурзина Д.С. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Мурзину Д.С. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, что по месту жительства характеризуется отрицательно, отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив преступлений, смягчающими наказание обстоятельствами признал полное признание вины и состояние здоровья. Наказание назначено с учетом положений ст. 316 УПК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имелось.

Мурзин Д.С. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и с учетом влияния назначенного наказания на его исправление суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзина ФИО 15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи