Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 33-4289/2012 (ключевые темы: пассажир - воздушные перевозки - защита прав потребителей - воздушный чартер - фрахтование воздушных судов)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2012 г. N 33-4289/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Цыганковой В.А.

судей Савина В.В.

Осининой Н.А.

При секретаре Хеймонен Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-162/12 по апелляционной жалобе Текунова С. Е. к ЗАО "Фирма Нева" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года по иску Текунова С. Е. к ЗАО "Фирма Нева" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А.,

выслушав объяснения истца Текунова С.Е., представителя ответчика - Мироновской Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором просил взыскать с ответчика уплаченную им по договору сумму в размере <...> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере <...> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ЗАО "Фирма Нева" был заключен договор N... о реализации туристского продукта. Стоимость услуг по договору составила <...> руб. Общая цена туристического продукта составила <...> рублей. <дата> услуга по договору была им оплачена полностью. ЗАО "Фирма Нева" обязалась организовать для него, его супруги и дочери туристическую поездку в Грецию с <дата> по <дата>, с визовой поддержкой, авиаперелетом, проживанием в отеле <...> на условиях полупансиона. <дата> он обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил об отказе от поездки из-за болезни дочери, просил вернуть уплаченные денежные средства. Не получив ответа, <дата> он вновь направил ответчику заявление, в котором просил вернуть денежные средства, предоставить документы, подтверждающие расходы ЗАО по исполнению договора. Письмо вручено адресату не было. <дата> он направил ответчику еще одно заявление аналогичного содержания, а также просил выплатить штрафную санкцию за несвоевременный возврат денежных средств. <дата> ответчик выплатил ему денежную сумму в размере <...> руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Представитель третьего лица, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ЗАО "Фирма Нева" был заключен договор о реализации туристского продукта.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что отказ заказчика от совершения путешествия оформляется письменным заявлением в адрес фирмы. В этом случае стоимость туристского продукта возвращается заказчику с удержанием фактически понесенных фирмой в счет исполнения принятых на себя по договору обязательств расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства понесенных расходов, связанных с организацией тура.

Так, из материалов дела следует, что визы для клиентов турфирмы "Нева" оформляются на основании агентского договора с ООО "<...>". Расходы по оформлению виз на одного человека составляют <...> руб. (консульский сбор - <...> руб. + сервисный сбор - <...> руб.) х 3 = <...>.). Услуга по визовой поддержке Текуновым была оказана в полном объеме, денежные средства по агентскому договору перечислены ООО "<...>" и возвращены быть не могут (л.д. 88, 89 - 94).

Ответчиком в материалы дела представлены "Подтверждение и инвойс" (л.д. 97), свидетельствующие о расходах ответчика по оплате (бронированию) номера в отеле на семью Текуновых, состоящую из трех человек, на сумму <...> евро (в т.ч. трансфер <...> евро). Из указанного документа следует, что в случае отмены брони в срок от 7 до 0 дней до заезда удерживается штраф - 90% стоимости проживания (применяется ко всем заявкам, по которым туристы не прибыли).

Согласно письму директора компании "<...>", <...> (л.д. 134), по заявке на семью Текуновых, не прилетевших и не заехавших в забронированный для них отель <...>, удержаны фактически понесенные расходы в размере <...> евро. Эти расходы подтверждены также инвойсом (л.д. 150).

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие расходы ответчика в данной части.

Однако с выводами суда об отказе вернуть оплаченную истцом стоимость авиабилетов судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения и т.д.), то, к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

При рассмотрении вопроса о возмещении стоимости авиабилетов суду надлежало применить как нормы Гражданского кодекса РФ, так и специальные нормы материального права.

Так, в силу ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные 27.09.2007 в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186 (далее - Правила N 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы; п. 2 Правил N 82).

В соответствии с п. 4 Правил N 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абз. 2 п. 6 Правил N 82 перевозчик, выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил N 82).

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Применяя ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик руководствуется Правилами N 82 (п. 240 Правил N 82), предусматривающими случаи отказа пассажира от полета, расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки, при которых уплаченная за перевозку сумма возвращается пассажиру полностью либо частично (п. 227, 235 Правил N 82).

В соответствии с п. 240 Правил N 82 возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Таким образом, правила отказа от перевозки чартерным рейсом, отсылают к статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета. При отказе от полета пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Требованиям Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае добровольного отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155.

В соответствии с пунктом 100 указанных Правил сбор за отказ от полета устанавливается перевозчиком в размере не более чем 25 процентов суммы, уплаченной за перевозку.

Таким образом, отказ ЗАО "Фирма Нева", как лица, ответственного за оказание истцу услуги по приобретению авиабилетов, вернуть истцу стоимость авиабилетов нельзя признать основанным на законе.

Расходы по заключению договора фрахтования, понесенные ответчиком задолго до того, как истец вступил в правоотношения с ним, не могут расцениваться применительно к ст. 781 Гражданского кодекса РФ как фактически понесенные ЗАО "Фирма Нева" расходы в связи с оказанием платных услуг истцу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Положения ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, в связи с чем в случае отказа одной из сторон от перевозки действие договора перевозки прекращается, при этом пассажир имеет право получить полностью или частично уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Таким образом, соглашение сторон договора, об условиях ответственности за отказ от перевозки, противоречащее императивным норма права в силу ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) применяться не могут.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что денежные средства за перевозку не подлежат возврату, нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из представленных ответчиком документов, стоимость авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург - Салоники - Санкт-Петербург составила <...> рублей, следовательно, стоимость авиабилетов в одном направлении составляет <...> рублей (<...>).

В пользу истца надлежит взыскать стоимость за авиабилеты по маршруту Солоники - Санкт-Петербург в размере <...> рублей, т.к. о своем отказе от перелета, который должен был состояться <дата>, истец сообщил <дата>, также подлежит взысканию в пользу истца стоимость авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург - Солоники в размере <...> рублей (<...> руб. - сбор в размере 25%), в связи с тем, что истец отказался от авиаперелета менее чем за 24 часа до вылета.

Положения п. 227 Правил, которые предусматривают возврат всей уплаченной за перевозку суммы в связи с вынужденным отказом от перелета, вызванного болезнью, не могут быть приняты во внимание, т.к. истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что такие сведения им (истцом) были представлены ответчику при подаче заявления об отказе от поездки. Документы, подтверждающие факт болезни истца и его дочери, были получены истцом только в ноябре 2011 года и представлены суду в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 240 Правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рублей. <...>

Поскольку истец по своей инициативе отказался от исполнения договора, то, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, обоснованные положениями Закона "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, в данной ситуации, по мнению судебной коллегии, должны быть применены положения ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку истец просил вернуть денежную сумму за несостоявшеюся поездку, включая стоимость авиабилетов, <дата> (л.д.14), к <дата> (семидневный срок) денежные суммы, составляющие стоимость авиабилетов, истцу выплачены не были, не возвращены они и до вынесения решения судом - <дата>, то, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременный возврат суммы в размере <...> рублей за период с <дата> по <дата> - 193 дня.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что ответчик своевременно, как то предусмотрено положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", не отвечал на неоднократные обращения истца, связанные с возвратом денежных сумм, не разъяснил какие расходы были им (ответчиком) понесены по исполнению договора, а также не выплатил неоспариваемую денежную сумму в предусмотренный законом срок, то, судебная коллегия считает, что со стороны ответчика были допущены нарушения прав истца, как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца может быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <...> рублей. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, будет являться разумной и справедливой.

В остальной части доводы апелляционной жалобы, направлены на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Текунова С.Е. к ЗАО "Фирма Нева" о взыскании денежных средств в виде стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда отменить. Вынести в указанной части новое решение. Взыскать ЗАО "Фирма Нева" в пользу Текунова С. Е. стоимость авиабилетов в размере <...>., проценты за несвоевременный возврат денежных сумм в размере <...> коп, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., взыскать с ЗАО "Фирма Нева" госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере <...> коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи