Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 33-4697/2012 (ключевые темы: закрытие счета - кредитные карточки - коллекторское агентство - компенсация морального вреда - нравственные страдания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2012 г. N 33-4697/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.

при секретаре

Африкантовой Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело N 2-3886/11 по апелляционной жалобе Стасевича Д. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года по иску Стасевича Д. В. к ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал", ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ" о признании требования об уплате задолженности по кредиту неправомерным, закрытии счета, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Стасевича Д.В. - Стасевич С.А. (доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Стасевич Д.В. обратился в суд с иском к Коммерческому Банку "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ", уточнив исковые требования, просил признать требование ответчиков об уплате долга неправомерным, взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., вынести решение о закрытии счета N....

В обоснование исковых требований указал, что в <дата> году между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен договор на пользование кредитной картой для приобретения товаров в магазине "Икея", свои обязательства он исполнил в полном объеме. Впоследствии ему, как добросовестному клиенту была предоставлена кредитная карта. Он воспользовался предложением, карту активировал и снял со счета денежную сумму <...> руб. Задолженность, по мнению истца, им погашена. Однако ответчики выдвигают требования о погашении задолженности. Поскольку представитель банка не являлся в судебные заседания и разгласил информацию соответчику, КБ "Ренессанс-Капитал" обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. Заявляя требования о закрытии счета, истец ссылается на положения ст.ст.195, 196 ГК РФ.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года исковые требования Стасевича Д.В. удовлетворены частично: признано незаконным требование ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ" об уплате Стасевич Д.В. долга по кредитному договору. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Стасевич Д.В. просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года изменить, признать неправомерным требование долга ответчиком КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), закрыть счет N..., указывая на то, что судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства дела.

Учитывая, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Стасевича Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Стасевичем Д.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с Порядком предоставления кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). Во исполнение условий договора ответчиком выпущена карта N... и <дата> открыт счет на имя истца N..., указанная карта была активирована истцом и осуществлено снятие денежных средств.

Согласно представленным КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в суд документам по состоянию на <дата> по предоставленному кредиту имеется просроченная задолженность.

Истцом в материалы дела представлено письмо, направленное в его адрес ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ", в котором содержится требование погасить с течение трех дней задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО КБ "Ренессанс Капитал", которая на <дата> составляет <...> руб.

Данное требование признано судом незаконным на основании ст.ст.382, 385 ГК РФ. Сторонами решение в этой части не обжалуется, и в силу ст. 327 ГПК РФ проверки судом апелляционной инстанции не подлежит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем истца в суде апелляционной инстанции, каких-либо других требований ему КБ "Ренессанс Капитал (ООО) не выдвигалось, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания их незаконными.

Разрешая требования о закрытии счета, суд первой инстанции руководствовался Общими условиями предоставления и выпуска кредитных карт "КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).

Согласно п. 4.7.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) клиент имеет право в любое время отказаться от использования карты и прекратить действие договора, а также закрыть счет, путем предоставления в банк письменного заявления по установленной банком форме, одновременно с подачей заявления возвратить в банк все действующие карты, выпущенные в рамках договора о карте. Клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцовая сторона не ссылалась на то, что Стасевич Д.В. обращался в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с заявлением об отказе от карты, закрытии счета N... в связи с выплатой кредита.

Содержащиеся в исковом заявлении и жалобе ссылки на ст.ст. 195-196 ГК РФ обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку исходя из положений ст. 199 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.01 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 N 18 применение срока исковой давности возможно по заявлению стороны в споре, возражающей против заявленных требований, которой по делу выступает ответчиком.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований в удовлетворении требований Стасевича Д.В. в части обязания ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) закрыть счет N....

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиками, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцовой стороны, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стасевича Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи