Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 33-4911/2012 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - военная служба - заключение врачей - решение призывной комиссии - воинская обязанность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2012 г. N 33-4911/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Лебедева В.И.,

Тарасовой И.В.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года апелляционную жалобу Г.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года по делу N 2-1507/12 по заявлению Г.С. об оспаривании решения Призывной комиссии <...> и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя Г.С. С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга Г.Ю., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Г.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <...> от <дата> о призыве его на военную службу, также просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. В обоснование заявленных требований Г.С. ссылался на те обстоятельства, что он проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга в Калининском районе, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, по категории "Б". Между тем, при прохождении медицинского освидетельствования он жаловался врачам-специалистам на состояние своего здоровья. Несмотря на это, на дополнительное медицинское обследование он направлен не был. Кроме этого, в нарушение пункта 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в отношении него не проводились диагностические исследования: флюорографическое (рентгенологическое), анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов), анализ мочи (удельный вес, белок), электрокардиографическое исследование, до начала медицинского освидетельствования, а направления на исследования ему были выданы уже после прохождения им медицинского освидетельствования. Также указывает, что в нарушение требований ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", несмотря на его требование, ему не была выдана копия решения призывной комиссии.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2012 года в удовлетворении заявления Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе Г.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения судом требований заявителя, его права, свободы и интересы, оспариваемым решением призывной комиссии и заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Положениями п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 17 данного Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, Г.С. состоит на учете в военном комиссариате по Калининскому району Санкт-Петербурга с <дата>.

Решением призывной комиссии от <дата> Г.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по результатам проведенного медицинского освидетельствования, в связи с чем ему была вручена повестка для прохождения военной службы.

Судом установлено, что заявителю не были выданы направления на диагностические исследования за 30 суток до начала медицинского обследования. Каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении до начала медицинского освидетельствования диагностических исследований (флюорографическое (рентгенологическое) исследование, анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое исследование), о направлении на дополнительное освидетельствование, согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не имеется. Доказательств обратного заинтересованными лицами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении Г.С. о признании годным к военному службе с незначительными ограничениями, принято в отсутствие необходимых медицинских исследований с нарушением требований законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Вместе с тем, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Г.С. имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Своим правом Г.С. не воспользовался.

Каких-либо медицинских документов, которые подтверждали бы наличие заболевания у заявителя, в соответствии с которым он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу по призыву, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении заявителя соблюдён не был. Однако само по себе данное обстоятельство не могло являться основанием для признания судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в судебном порядке, поскольку правовых последствий для заявителя оно не несёт.

Как видно из материалов дела, <дата> решением призывной комиссии Санкт-Петербурга решение призывной комиссии от <дата> о призыве Г.С. на военную службу, основанием для принятия которого послужило оспариваемое заявителем заключение врача-специалиста, отменено.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что отмененным решением призывной комиссии, принятым на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, нарушаются какие-либо его права или законные интересы.

Положения ФЗ Российской Федерации от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Ранее принятые решения не будут иметь значения в следующий призывной период, и будет вновь исследоваться вопрос о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи