Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 33-5602/2012 (ключевые темы: казна РФ - подписка о невыезде - компенсация морального вреда - меры пресечения - нравственные страдания)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2012 г. N 33-5602/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года гражданское дело N 2-2479/2011 по кассационным жалобам Павленко В.К., Министерства Финансов РФ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года по иску Павленко В.К. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Павленко В.К., представителя Министерства Финансов РФ - Ф. (доверенность "..."), представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - И. (доверенность "..."), представителя ГУ МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга - Б. (доверенность "..."), представителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу - А. (доверенность "..."), представителя Генеральной прокуратура РФ - Войтюк Е.И. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Павленко В.К. взыскана компенсация морального вреда в сумме "..." руб., расходы на оплату услуг адвоката по гражданскому делу - "..." руб., итого - "..." руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Павленко В.К. отказано.

В кассационной жалобе Павленко В.К. просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, вынести по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, вынести по настоящему делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству финансов РФ в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, "..."г. ОД МОБ УВД по Невскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N "..." по признакам преступления, предусмотренного ч."..." ст."..." УК РФ (самоуправство), в отношении Павленко В.К. (л.д."...").

"..."г. в отношении Павленко В.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д."...".

"..."г. данное уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Павленко В.К. признано право на реабилитацию; мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Павленко В.К. отменена (л.д."...").

Постановлением заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от "..."г. постановление от "..."г. о прекращении уголовного дела в отношении истца отменено (л.д."...").

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу N "..." от "..."г. по жалобе истца в порядке ст. 125 УПК РФ на данное постановление, постановление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от "..."г. признано незаконным и необоснованным (л.д."...").

"..."г. постановлением прокурора Невского района Санкт-Петербурга постановление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от "..."г. отменено (л.д. "...").

"..."г. истец Павленко В.К. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам Министерству финансов РФ, МВД РФ с исковыми требованиями, которые в ходе рассмотрения дела уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда "..." руб., и с Министерству финансов РФ и МВД РФ в его пользу - расходы на оплату услуг представителя по данному делу - "..." руб. (л.д. "..."), указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что он испытывал нравственные страдания, связанные с обвинением его в преступлении, которое он не совершал, которые выразились в том, что он длительное время находился в стрессовой ситуации. Также истец указал, что отмена постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, принесла ему дополнительные нравственные страдания, потребовалось обжаловать постановление в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Генеральная прокуратура РФ и ГСУ СК по Санкт-Петербургу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов внутренних дел, прокуратуры и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда по праву.

С учетом положений ст.ст. 125, 1071 ГК РФ судом правильно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации в настоящем споре.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел длительность производства по уголовному делу - четыре с половиной месяца, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объем наступивших для него последствий и установил размер компенсации - "..." руб.

Оснований полагать, что эта сумма занижена, либо завышена, не имеется, присужденная истцу компенсация морального вреда в размере "..." руб. отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.

Расходы на оплату услуг представителя истца судом взысканы по правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом разумных пределов, подтверждены материалами дела, соответствуют сложности и обстоятельствам настоящего дела.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьёй 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи