Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2010 г. N 22-5847/10 (ключевые темы: адрес суда - смягчающие обстоятельства - ограничение свободы - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 сентября 2010 г. N 22-5847/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Радченкова В.В. и Филимонова А.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2010 года, которым:

Радченков В.В., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... ...(Адрес)..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 18.04.2005 года ...(Адрес)... судом Санкт-Петербурга по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы

Осужден по ч. 3 ст. 30, п."п."а","г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 года - к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Филимонов А.Н., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 08.06.2006 года ...(Адрес)... судом Санкт-Петербурга по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от 28.05.2008 года на срок 1 год 9 месяцев 26 дней

Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п."а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 года к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы

На основании п."в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 08.06.2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 08.06.2006 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Филимонова А.Н. и в его защиту адвоката Орлова В.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, объяснения осужденного Филимонова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Радченков В.В. просит приговор изменить, указывая, что не согласен с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно : по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал и раскаялся в содеянном, страдает тяжким заболеванием - туберкулезом легких. Перечисленные смягчающие обстоятельства считает достаточными для применения ст. 64 УК РФ. Помимо того, Радченков В.В. указывает на необоснованные ссылки в приговоре на то, что преступление им совершено через несколько недель после освобождения, отсутствие регистрации и тот факт, что не пытался связаться с матерью для решения вопроса о регистрации. Также Радченков В.В. указывает на нарушение его права на защиту в судебном заседании и то, что им не было реализовано право на последнее слово в полном объеме, поскольку он был прерван судьей.

В кассационной жалобе осужденный Филимонов А.Н. указывает, что с приговором не согласен, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование кассационной жалобы Филимонов А.Н. указывает, что судом не в достаточной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Так, указывает, что он осужден за покушение на кражу, реально материальный ущерб потерпевшему не причинен, страдает хроническими заболеваниями: язва двенадцатиперстной кишки, гепатит "В","С", его мать является пенсионеркой, после освобождения из мест лишения свободы, длительное время никаких правонарушений не совершал, работал. Помимо того, Филимонов А.Н. указывает на предвзятое отношение к нему судьи, поскольку в 1996 году она уже выносился в отношении него приговор по другому делу.

Государственным обвинителем прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Грищук И.А. представлены возражения на кассационные жалобы осужденных, в которых он считает приговор законным и обоснованным и указывается на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных и других участников судопроизводства, не нарушены; обвинение, с которым согласились осужденные обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному и полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденных Радченкова В.В. и Филимонова А.Н., каждого по ч. 3 ст. 30, п.п."а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2010 года, является правильной.

Право на защиту осужденных Радченкова В.В. и Филимонова А.Н. было обеспечено в полном объеме. Защиту осужденного Радченкова В.В. в судебном заседании осуществлял адвокат Прокопьев Н.В., Филимонова А.Н.- адвокат Орлов В.В., факт участия которых подтвержден наличием ордеров, в судебном заседании защитники разделяли позицию осужденных, в прениях просили о снисхождении при назначении им наказания. Отказов от адвокатов осужденными Радченковым В.В. и Филимоновым А.Н. заявлено не было.

Право на участие в прениях сторон в соответствии со ст. 292 УПК РФ было разъяснено подсудимым надлежащим образом, Радченков В.В. и Филимонов А.Н. от участия в прениях сторон, как следует из протокола судебного заседания отказались. В соответствии с требованиями ст. 293 УПК РФ, после окончания прений сторон подсудимым Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. было предоставлено последнее слово, право на последнее слово каждым из них было реализовано. Доводы кассационной жалобы осужденного Радченкова В.В. о нарушении его права на защиту по тем основаниям, что он в полном объеме не реализовал свое право на последнее слово и утверждения о том, что он был прерван судьей, являются безосновательными, поскольку противоречат протоколу судебного заседания.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Филимонова А.Н. о предвзятом к нему отношении судьи по тем основаниям, что ранее ею выносился в отношении него приговор по другому уголовному делу, судебная коллегия находит их неубедительными. Отводов судье по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ осужденным Филимоновым А.Н. в судебном заседании не заявлялось.

Обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Радченкова В.В. и Филимонова А.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Радченкова В.В. и Филимонова А.Н. судом выполнены.

Наказание осужденным Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Выводы суда о назначении осужденным Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированны в приговоре, и являются правильными.

Так, суд обоснованно учел, что Радченков В.В. и Филимонов А.Н. ранее судимы и совершили преступление средней тяжести при рецидиве, что в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, и назначил осужденным наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах: полное признания Радченковым В.В. и Филимоновым А.Н. своей вины и их раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из них и наличие у них хронических заболеваний, а также то, что реально материальный ущерб не наступил, а доводы кассационных жалоб осужденных о недостаточном учете смягчающих обстоятельств являются несостоятельными.

Принимая решение о назначении осужденным Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. наказания, суд проанализировал совокупность всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности виновных, обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о назначении каждому из них не максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание осужденным Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. назначено с учетом требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Филимонову А.Н. судом обоснованно применены положения ст.ст. 79 ч. 7 п."в", 70 УК РФ

Оснований для снижения наказания осужденным Радченкову В.В., Филимонову А.Н., применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного осужденными преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного Филимонова А.Н. о наличии у него матери-пенсионерки не являются безусловным и достаточным основанием для снижения наказания, поскольку указанное основание не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Радченкова В.В., отмеченные в приговоре обстоятельства : отсутствие регистрации и тот факт, что Радченков В.В. не пытался связаться с матерью с целью решения вопроса о регистрации, не учитывались в качестве отягчающих обстоятельств, а потому не являются основанием для снижения Радченкову В.В. наказания.

Судом обоснованно назначено Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденным Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновных, наказание не является чрезмерно суровым.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденных, как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2010 года в отношении Радченкова В.В. и Филимонова А.Н. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Радченкова В.В. и Филимонова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи