Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2010 г. N 22-5871/402 (ключевые темы: задержание - допрос - наркотические средства - свидетели - административные правонарушения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2010 г. N 22-5871/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Андреевой А.А.,, Каширина В.Г.,

При секретере Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Абдулова Р.А. на приговор судьи ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. года, которым

Абдулов Руслан Анатольевич, родившийся дд.мм.гг. года в ...(Адрес)..., судимый: 1). 20.08.2002 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2). 14.03.2003 г. по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 3). 01.10.2004 г. по ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учётом наказания, назначенного приговором от 14.03.2003 г., к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 26.01.2006 г. условно-досрочно на 3 месяца 4 дня, -

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Абдулова Р.А. установлена в совершении 11.12.2009 г. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере - героина (диацетилморфина) массой 5, 044 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Абдулова Р.А. и представляющего его интересы адвоката Тюрина Г.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Абдулов Р.А. просит приговор суда отменить, ссылаясь на его несправедливость и чрезмерную суровость. Считает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Считает, что суд не дал оценки нарушениям требований закона при его задержании, досмотре, обнаружении и изъятии наркотического средства, не учёл противоречивости показаний свидетелей - оперативных сотрудников милиции, понятых. Утверждает, что наркотики выбросил до момента задержания, наркотики ему подбросили в 34 отделе милиции, административного правонарушения не совершал. Свидетель ФИО 11 подтвердил его - Абдулова показания об обстоятельствах задержания, а свидетель ФИО 10 утверждал, что он - Абдулов был задержан за совершение административного правонарушения. Обращает внимание, что не утверждал, что его били при задержании, пояснял, что избит был после задержания, когда находился в изоляции 11.12.2009 г. с 16-00 до 20-00 в 34 отделе милиции, побои были на задней части шеи, на плечах, на спине, локте и ягодицах. Считает, что суд предвзято оценил обстоятельства, связанные с зафиксированными у него телесными повреждениями при поступлении в ИЗ 47/1. Свидетели ФИО 11 и ФИО 10 давали противоречивые показания относительно того, кто задерживал его - Абдулова, кто - его знакомого по имени Андрей, который подвозил его на автомашине. Его знакомый Андрей не был допрошен, но он - осуждённый на его допросе не настаивал, т.к. не хотел, чтобы его вызывали на допрос, поскольку у него условное осуждение, поэтому сказал, что не знает, где живёт свидетель. Далее просит учесть нарушения ст.ст.91, 46 УПК РФ, связанные с тем, что не был допрошен в качестве подозреваемого в течение суток с момента задержания, на что обратил внимание в частном постановлении судья Шаров С.И., рассматривавший ходатайство следователя в порядке ст. 108 УПК РФ.

Просит также учесть, что по месту жительства он характеризуется положительно, занимался благоустройством придомовой территории, проживал с женой, с которой длительное время состоит в гражданском браке, имеет дочь, двух внуков.

Считает, что не выяснены должным образом обстоятельства его задержания, нанесения побоев, не допрошены необходимые свидетели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда и для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Вина Абдулова Р.А. правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: рапортом от 11.12.2009 г. об обстоятельствах задержания Абдулова Р.А. в связи с совершением административного правонарушения - мелкого хулиганства(л.д. 8), протоколом личного досмотра задержанного Абдулова, обнаружения и изъятия у него из нагрудного кармана куртки полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, о котором Абдулов пояснил, что нашёл его (л.д. 10-11), являющегося согласно заключению химической экспертизы наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 5, 034 гр. (л.д. 56 - 57), с учётом оперативного исследования вещества, согласно справке об использовании для исследования 0, 010 гр. из изъятого вещества (л.д. 52), общая масса обнаруженного и изъятого у Абдулова вещества составляет 5,044 гр. Обстоятельства задержания Абдулова подтверждены показаниями свидетелей - сотрудников милиции ФИО 11 и ФИО 10, обстоятельства проведения личного досмотра задержанного Абдулова, обнаружения и изъятия у него порошкообразного вещества и объяснений Адбулова по поводу изъятого подтверждены показаниями свидетелей ФИО 9 и ФИО 8, являвшихся понятыми.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Абдулова, не отрицавшего, что в 11.12.2009 г. имел при себе наркотическое средство, которое, увидев сотрудников милиции, которые безосновательно его и его приятеля впоследствии задержали, успел выбросить, поэтому считает, что наркотическое средство ему было подброшено в отделе милиции, а он был избит сотрудниками милиции, поэтому не отрицал обстоятельств изъятия у него наркотического средства, дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Абдулова в совершении преступления. Судом правильно установлено отсутствие у свидетелей - сотрудников милиции ФИО 11 и ФИО 10 каких-либо оснований для оговора Абдулова. Показания указанных свидетелей не содержат каких-либо существенных и не устранённых противоречий, в судебном заседании свидетель ФИО 11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 44, 123), из которых следует, что Абдулов был задержан в связи с нецензурной бранью и неадекватным поведением на улице в присутствии других граждан, что подтверждал также в ходе предварительного следствия и в суде свидетель ФИО 10 (л.д. 137-138). Свидетели ФИО 11 и ФИО 10, а также ФИО 9 и ФИО 8 не подтвердили обстоятельств оказания на задержанного Абдулова физического воздействия. Версия осуждённого Абдулова, что он был избит после задержания в отделе милиции и его били по различным частям тела, а также по лицу (л.д. 123) не подтверждена допрошенной в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля матерью осуждённого - свидетелем ФИО 14 которая пояснила, что знакомый её сына - Абдулова Р.А. по имени Андрей пришёл к ней вечером 11.12.2009 г., сказал, что его и её сына задержали сотрудники милиции, её сын находится в отделе милиции, его избивают, поэтому она пришла в 34 отдел милиции, потребовала, чтобы ей показали сына, увидела его, следов побоев у него не увидела, в том числе не было следов побоев на лице, сын не подтвердил ей, что его избивают (л.д. 138-139). В судебном заседании была исследована справка о состоянии здоровья Абдулова на момент его поступления в следственный изолятор ИЗ 47/1 13.12.2009 г. с зафиксированными данными о том, что при поступлении в ИЗ 47/1 в деле Абдулова имелась справка от 13.12.2009 г. об осмотре его в СПб ГУЗ " Городская поликлиника N 114", при котором зафиксированы следы внутривенных инъекций на голенях ног, кистях рук у Абдулова и гематомы в области плеча и локтя правой руки, правой ягодицы (л.д. 134, 140). Всем исследованным данным - показаниям осужденного и свидетелей, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка и не установлено объективных подтверждений оказания какого-либо незаконного физического воздействия на Абдулова после его задержания в 34 отделе милиции. Версия осуждённого Абдулова о том, что наркотическое средство ему было подброшено и он был вынужден оговорить себя, судом обоснованно признана надуманной Абдуловым с целью уклонится от ответственности за содеянное и полностью опровергнутой совокупностью проверенных судом доказательств. Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно, всесторонне и объективно, допрошены все необходимые свидетели, о допросах которых ходатайствовали стороны. При таких обстоятельствах необоснованными являются доводы кассационной жалобы о неисследованности обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины Абдулова соответствуют фактическим данным дела, правильно установленным судом, и не вызывают сомнений в их правильности и объективности. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов суда при оценке доказательств, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Действия Абдулова судом надлежащим образом квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ по мотивам подробно и правильно приведённым в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав сторон, которые влекут за собой отмену состоявшегося судебного решения.

При назначении наказания осуждённому Абдулову судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Абдулова, предоставленные данные о его семейном положении, правильно учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осуждённого. Судом правильно учтена представленная характеристика Абдулова по месту жительства - без замечаний (л.д.80). Вместе с тем, обоснованно учтено наличие опасного рецидива в действиях Абдулова, который ранее был осуждён за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление. Назначенное Абдулову наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым. Судом обоснованно, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, сделаны выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Абдулову. Судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Абдулову наказания и для удовлетворения доводов кассационной жалобы в этой части.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, доводы кассационных жалоб как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. года в отношении Абдулова Руслана Анатольевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Абдулова Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи