Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2010 г. N 22-6398/2010 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ограничение свободы - обвинительный приговор - лишение свободы - назначение наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 октября 2010 г. N 22-6398/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Кузьминой О.В.,

судей: Савельева Д.В., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года, которым

Куликова Наталия Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, имеющая средне - специальное образование, замужняя, детей не имеющая, не работающая, проживающая и зарегистрированная: <адрес>, ранее несудимая ;

Осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 11.12.2009 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 19.02.2010 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа без ограничения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 22.03.2010 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 05 февраля 2010 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 06 марта 2010 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение адвоката Черняк Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Куликова Н.Б. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, изменить режим отбытия наказания на колонию - поселение. В обоснование доводов жалобы просит учесть, что она ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, судебное разбирательство проведено с применением особого порядка принятия судебного решения. Осужденная также просит учесть, что изменение режима отбытия наказания будет способствовать скорейшему погашению исков потерпевших.

На кассационную жалобу государственным обвинителем М.А. Алексеевой принесены возражения, в которых указанно, что постановленный приговор является законным и обоснованным, все указанные в кассационной жалобе доводы учтены судом, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ. Режим отбытия наказания назначен в соответствии с требованиями закона.

Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Куликовой Н.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Куликовой Н.Б. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной Куликовой Н.Б. правильно квалифицированы судом.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд обоснованно учел, что обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Куликовой Н.Б. суд с достаточной полнотой исследовал и учел данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд пришел к верному и обоснованному выводу о возможности применить в ее отношении положения ст. 64 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда г. Санкт - Петербурга от 12 августа 2010 года в отношении Куликовой Наталии Борисовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Куликовой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи