Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2010 г. N 22-6507/10 (ключевые темы: причинение вреда - задержание - крупный размер - употребление спиртных напитков - рождение ребенка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 октября 2010 г. N 22-6507/10

Судебная Коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Кузнецова С.Л. и Земцовской Т.Ю.

с участием переводчика Воронцовой Г.Г.

при секретаре Захаровой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шапеля П.И. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года, которым

Шапель П.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец г.<адрес>, зарегистрированный в республики <адрес> и проживающий без регистрации в <адрес>; ранее судимый:

1).18.05.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. "а, г", 161 ч. 2 п. "а, г", 161 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. "а", УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденный условно-досрочно на оставшийся срок на 4 месяца;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Шапеля П.И., адвоката Михальчик Е.А.., поддержавших кассационную жалобу, и дополнивших ее доводами о том, что за время нахождения Шапеля под стражей у него родился ребенок, что является смягчающим наказание обстоятельством; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шапель признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,939 гр., т.е. в крупном размере, до задержания 07.02.2010 г.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, поскольку, по мнению осужденного, приговор является несоизмеримо суровым, т.к. он своими действиями никому не причинил вреда.

Также осужденный просит снизить наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Шапеля П.И. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 81 от 6.05.2010 г.).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При назначении наказания суд полностью учел, что Шапель вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту отбывания наказания в ИК-6 характеризуется положительно, по месту жительства в Республике Беларусь характеризуется, как лицо, употребляющее спиртные напитки. При этом суд также учел и то, что Шапель, имея не снятую и не погашенную судимости, вновь совершил преступления, в связи с чем в его действиях имеет место рецидив. Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В подтверждение доводов о том, что у гражданской жены осужденного родился его ребенок, осужденным документов не представлено, в связи с чем оснований учитывать данные обстоятельства как смягчающие наказание, не имеется.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

С учетом указанного, судебная коллегия не установила оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Шапеля, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года в отношении Шапеля П.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шапеля П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи