Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2012 г. N 44г-19/12 (ключевые темы: пенсия по случаю потери кормильца - специальные звания - испытательный срок - служба в органах внутренних дел - исполнение обязанностей)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2012 г. N 44г-19/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

при секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 14 марта 2012 года гражданское дело N 2-3129/11 по иску Давидович Л.В. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОВД по Тосненскому району Ленинградской области об обязании назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на основании жалобы Давидович Л.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2012 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Губареву С.С.,

Президиум установил:

Давидович Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОВД по Тосненскому району Ленинградской области об обязании назначить и выплачивать с <дата> пенсию по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что <дата> при исполнении служебных обязанностей погиб ее сын Д.О.А., в связи с чем на основании ст. 7 Закона РФ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных средств, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, и их семей" она имеет право на получение второй пенсии - пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьей 30 данного Закона, в назначении которой ей незаконно отказано по тому мотиву, что ее сын являлся стажером и не имел специального звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года в иске отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2011 года решение районного суда оставлено без изменений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что на Давидович Л.В. не распространяются льготы, установленные Законом Российской Федерации N 4468-1 для семей погибших (умерших) лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел РФ; сотрудниками органов внутренних дел являются граждане, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава ОВД, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава; факт присвоения Д.О.А. специального звания не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В жалобе истица просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Указывает, что Д.О.А. был убит в связи с исполнением обязанностей по службе в милиции, <дата> исполнял обязанности по охране общественного порядка, этот факт установлен приговором суда; Центральная специальная комиссия ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принимая решение о выплате ей в связи с гибелью сына единовременного пособия, которое выплачивается только в случае гибели сотрудника милиции, признала факт того, что ее сын являлся сотрудником милиции; от пенсии по случаю кормильца, которая выплачивалась ей по линии органов социального защиты с 1 июня 1997 года, она отказалась. Кроме того Давидович Л.В. считает необоснованным и не соответствующим имеющимся доказательствам вывод суда об отсутствии у погибшего специального звания, полагая, что ее сын являлся сержантом милиции, и указывает на отсутствие оснований к отказу в назначении пенсии по случаю гибели стажера милиции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права.

Установлено, что сын Давидович Л.В. Д.О.А. приказом начальника Тосненского ГОВД от <дата> N... л/с был назначен стажером на должность милиционера отделения патрульно-постовой службы Никольского отделения милиции с испытательным сроком 12 месяцев.

С <дата> Никольским отделением милиции стажер Д.О.А. был направлен в филиал учебного центра ГУВД при Тосненском ГОВД

В ночь с <дата> Д.О.А. убит, после чего отчислен из временного филиала Учебного центра ГУВД. <дата> и исключен из списков отдела в связи со смертью при исполнении служебных обязанностей.

Приговором военного суда Ленинградского военного округа от 15 апреля 1996 года З.С.А. и Д.Н.И. признаны виновными в посягательстве на жизнь работника милиции в связи с его служебной деятельностью по охране общественного порядка, т.е. в совершении преступления, предусмотренного .. УК РФ. Приговором установлено, что на момент гибели Д.О.А. являлся милиционером-стажером ППС Никольского отдела милиции, убийство милиционера Д.О.А. совершено умышленно в связи с исполнением потерпевшим своих обязанностей по службе в милиции.

В соответствии со ст. 7 Закона N 4468-1 правом на одновременное получение двух пенсий имеют родители лиц, указанных в статье 1 Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 Закона, т.е., в частности, родители лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших).

Согласно Положению о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного 23 декабря 1992 года, сотрудниками органов внутренних дел РФ признаются граждане, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава ОВД, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава.

Таким образом, вывод судов о том, что Д.О.А. не мог быть признан сотрудником милиции в связи с отсутствием у него специального звания, соответствует закону. Довод жалобы о том, что Д.О.А. было присвоено звание сержанта милиции, связан с доказательственной стороной спора и оценкой доказательств и перепроверке не подлежит в силу полномочий суда кассационной инстанции, установленных ст. 387 ГПК РФ.

Вместе с тем, разрешая спор, суды истолковали и применили нормы части 3 статьи 7, части 2 статьи 30 Закона РФ N 4468-1 без учета их связи с иными положениями законодательства.

В силу ст. 6 Закона РФ "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент гибели Давидовича Л.В.) сотрудники системы Министерства внутренних дел РСФСР, не являющиеся сотрудниками милиции, могут привлекаться к выполнению задач милиции с момента и в порядке, определяемых министром внутренних дел РСФСР. В этом случае на них распространяются обязанности и права, гарантии правовой и социальной защищенности, а также ответственность, предусмотренные для сотрудников милиции.

Указанная норма в следующей редакции предусматривала возможность привлечения стажеров во время испытательного срока к выполнению задач милиции с момента и в порядке, определяемых министром внутренних дел Российской Федерации, и распространяла на них права, гарантии правовой и социальной защищенности, предусмотренные для сотрудников милиции.

В соответствии со ст. 12 Положения о службе в органах внутренних дел РФ стажер во время испытательного срока выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой должностью и условиями контракта. Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (п. 1) служба в милиции в должности стажеров признается службой в милиции и включается в выслугу лет для назначения пенсий.

Из вышеуказанных норм следует, что независимо от того, что с позиции Закона РФ "О милиции" и Положения о службе... стажер по должности не может быть признан сотрудником милиции, т.к. не проходит службу на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, он является лицом, привлеченным к решению задач, стоящих перед милицией, и в случае исполнения таких обязанностей имеет право на получение гарантий социальной защиты, предусмотренных для сотрудников милиции.

Д.О.А., будучи стажером во время испытательного срока, являлся привлеченным лицом, на момент гибели исполнял обязанности, возложенные на милицию, поэтому приравнен в статусе к сотруднику милиции.

Факт гибели Д.О.А. во время исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка в ходе судебного разбирательства не оспаривался, подтвержден приговором суда.

Соответственно, Давидович Л.В. вправе претендовать на получение социальных гарантий, установленных федеральным законом для родителей погибших сотрудников милиции.

Лишение ее права на получение мер социальной поддержки лишь по тому основанию, что у погибшего отсутствовало специальное звание, нарушает закрепленный в ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом, который предполагает невозможность установления различий между отдельными категориями граждан при одинаковых условиях.

Частью 3 статьи 7 Закона N 4468-1 предусмотрена выплата двух пенсий родителям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, погибших вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона РФ N 4468-1, введенной в действие с 1 января 2000 года, родители этих лиц, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших).

Давидович Л.В., 1945 года рождения, этого возраста достигла.

Поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, из-за которой юридически значимые обстоятельства в полном объеме не проверены и не установлены, Президиум лишен возможности принять новое судебное постановление и направляет дело для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении, с учетом имеющихся в материалах дела противоречивых сведений, суду следует дополнительно проверить факт получения Давидович Л.В. пенсии по случаю потери кормильца от органов Пенсионного фонда РФ, а также время обращения истицы за назначением второй пенсии, предложив сторонам представить имеющиеся доказательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова