Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-4115/2012 (ключевые темы: автомобильная дорога - государственные нужды - Федеральное дорожное агентство - выкуп земельного участка - решение об изъятии земельного участка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2012 г. N 33-4115/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кудасовой Т.А.

Судей

Быханова А.В. и Сухаревой С.И.

При секретаре

Ю.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 года гражданское дело N... по кассационной жалобе Александровой И. И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года по иску Александровой И. И. к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" об обязании произвести выкуп земельного участка, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

Выслушав объяснения представителей истицы Жилинской В.В., Александрова С.В., Черевковой Л.И., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Коробейникова Р.А., Малининой Н.В., Блечкина В.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным,

установила:

Александрова И.И. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" им. В.Н.Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее по тексту ФКУ "Севзапуправтодор") об обязании выкупить для государственных нужд принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, за сумму <...> рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2010 году через ее земельный участок ведется строительство автодороги федерального значения Санкт-Петербург-Сортавала-часть Скотное-развязка на Агаталово. Ответчик выполняет функции заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов, включенных в федеральную целевую программу "Развитие транспортной системы России", в том числе вышеназванного объекта. Как указывает истец, фактически земельный участок был изъят у нее под строительство автодороги без соблюдения требований ст. 279 ГК РФ, что повлекло нарушение ее законных прав, как собственника.

Решением Петроградского районного суда от 21 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных Александровой И.И. требований отказано.

В кассационной жалобе истец Александрова И.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истица, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФКУ "Севзапуправтодор" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения на территории Ленинградской, Псковской и Калининградской областей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 233 от 14.04.2007 г. "О порядке установления и использования полос отвода Федеральных автомобильных дорог", а также Приказом Федерального дорожного агентства N 70 от 20.09.2007 г., при необходимости изъятия путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях размещения федеральных автомобильных дорог подведомственное Федеральное государственное учреждение заключает по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом или его территориальным органом соответствующие договоры о выкупе земельных участков в федеральную собственность.

ФКУ "Севзапуправтодор" выполнило функции заказчика по проектированию и строительству объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска. Строительство автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, включающей строящийся участок от Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга через Скотное до автомобильной дороги Магистральная, 1 очередь в Ленинградской области с выполнением комплекса землеустроительных работ и разработке рабочей документации".

Акт выбора варианта прохождения трассы утвержден Постановлением Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" N 4477 от 09.10.2007 года.

Истец Александрова И.И. является собственником земельного участка, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, часть которого находится в границах строительства объекта.

По материалам рабочей документации под строительство вышеназванного объекта требуется земельный участок, площадью <...> кв. м., т.е. для государственных нужд РФ необходимо изъять только часть земельного участка, принадлежащего истцу. Для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд необходимо выполнить работы по формированию изымаемого земельного участка площадью <...> кв. м. и постановке его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Александровой И.И. на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно направлял истице запросы для предоставления письменного согласия на раздел земельного участка для выполнения работ по формированию изымаемого участка и постановке его на учет, однако письменного согласия от истицы получено не было, что явилось препятствием для осуществления процедуры изъятия земельного участка.

Решение об изъятии для государственных нужд земельного участка, принадлежащего истице, до настоящего времени не принято.

Согласно пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Такое решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что при отсутствии решения об изъятии, обеспечивающего защиту законных интересов собственников земельных участков, либо соглашения о выкупной цене и других условиях выкупа, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае федеральным органом, который осуществляет принятие решения об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), в связи с чем, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как усматривается из материалов дела, истец отказался от замены ненадлежащего ответчика, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается.

В своей кассационной жалобе истец ссылается на то, что в случае, если Росавтодором не принималось решение об изъятии земельного участка, то можно сделать вывод о том, что ответчик ФКУ "Севзапуправтодор" действовал самостоятельно, не имея на то никаких полномочий, в его действиях усматривается состав преступления "самоуправство".

Однако, в данном случае судебная коллегия полагает необходимым разъяснить истцу, что если она считает, что действиями ответчика ФКУ "Севзапуправтодор" ее права нарушены, то она вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о проверке законности работ на ее участке, а также обратиться с требованием о признании действий ответчика незаконными.

Ссылка истицы на то, что строительство автодороги через ее земельный участок уже фактически завершено, не является основанием для удовлетворения ее требований, заявленных к ФКУ "Севзапуправтодор", об обязании произвести выкуп земельного участка.

В случае, если часть земельного участка, принадлежащего истице, фактически изъята для государственных нужд, без соответствующего решения об изъятии участка путем выкупа, то истица вправе на основании ст. 62 Земельного кодекса РФ, ст. 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ предъявить требование к надлежащим ответчикам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Доводы кассационной жалобы Александровой И.И. по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.10г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 21 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи