Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2010 г. N 22-7160/10 (ключевые темы: отмена приговора - подсудность - несоблюдение требований - уголовное дело - судимость)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 ноября 2010 г. N 22-7160/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Пановой В.Н.

судей - Новиковой Т.С. и Зеленцовой И.А.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании "18" ноября 2010 г. кассационные представления государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Тимошиной Л.В., а также заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Стацунова Д.А. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от "30" августа 2010 г., которым

Бураченков Денис Викторович,04.06.1978

года рождения, уроженец г. Ленинграда,

судимости не имеющий,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., мнение прокурора Устиновой Е.А., поддержавшей кассационные представления и полагавшей, что приговор суда подлежит отмене по основаниям в нем изложенным, объяснения осужденного Бураченкова Д.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Тимошина Л.В. просит об отмене приговора и о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В дополнениях к представлению стравит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое рассмотрение для решения вопроса о подсудности. В обоснование доводов представления прокурор ссылается на нарушение судом требований уголовного закона, в частности положений ч. 1 ст. 49 УК РФ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Бураченков Д.В. не работает, в силу чего данный вид наказания ему не мог быть назначен.

Кроме того, судом было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 31 УПК РФ, согласно которой данное уголовное дело подсудно мировому судье.

В кассационном представлении заместитель прокурора района Стацунов Д.А. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела в тот же суд для решения вопроса о направлении дела по подсудности. Обосновывая представление, ссылается на нарушение судом первой инстанции требований ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями Уголовного кодекса РФ, перечисленными в указанной части нормы закона.

Преступление, в совершении которого обвиняется Бураченков Д.В., в силу требований указанной нормы отнесено к компетенции мирового судьи. Таким образом, рассмотрение районным судом уголовного не отнесенного к его компетенции, свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона подсудности, но и прав, гарантированных Бараченкову Д.В. Конституцией РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 380 УПК РФ является основанием к отмене постановленного приговора.

Поскольку требование уголовно-процессуального закона относительно подсудности уголовного дела было допущено на стадии подготовки судебного заседания, данное уголовное дело подлежит возвращению в Красносельский районный суд на новое судебное рассмотрение именно на данную стадию.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям судебная коллегия не входила в обсуждение иного довода кассационного представления - о соблюдении судом требований ст. 49 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от "30" августа 2010 г. в отношении Бураченкова Дениса Викторовича отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки судебного заседания, кассационные представления удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи