Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2010 г. N 6492 (ключевые темы: иждивенец - инвалидность - явка с повинной - изменение приговора - совокупность приговоров)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 ноября 2010 г. N 6492

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Зеленцовой И.А.,

судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кириллова Н.С. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.08.2010 г., которым

Кириллов Никита Сергеевич, 9.08.1990 года рождения, уроженец г. Ленинграда, ранее судимый:

1. 10.05.2007 г. по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней. 5.05.2008 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 2 месяца 18 дней.

2. 16.05.2008 г по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

3. 4.07.2008 г. по ст. 161 ч. 2 п."а,в,г", 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 14.08.2009 г. условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня.

Осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4.07.2008 г. в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Кириллова Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Кириллов Н.С.просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда; изменить приговор в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылается в жалобе, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении матери - пенсионера и инвалида. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии Кириллова Н.С. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Квалификация действий осужденного по данной статье является правильной.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что возможно только в случае признания вины подсудимым. Следовательно, данное обстоятельство, было учтено судом в приговоре. Как видно из протокола судебного заседания и постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе, указанные в кассационной жалобе и нашедшие подтверждение в судебном заседании, были учтены судом.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, применения требований ст. 64 УК РФ, снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, утверждение о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, своего объективного подтверждения не находит.

Данные о состоянии здоровья осужденного были приняты судом во внимание и учтены при назначении наказания, поэтому доводы кассационной жалобы Кириллова Н.С., в указанной части, являются несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что суд не учел явку с повинной, наличие на его иждивении матери пенсионера и инвалида, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются и судебной коллегией в порядке ст. 377 УПК РФ не исследовались.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и другие обстоятельства совершения преступления. При рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по конкретному уголовному делу. Поэтому приговор, постановленный в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с чем, суд кассационной инстанции не вправе проверять приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 г. в отношении Кириллова Никиты Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи