Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2010 г. N 22-7402/10 (ключевые темы: рецидив преступлений - исправительные колонии строгого режима - ст 158 ук рф - отбывание наказания - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 ноября 2010 г. N 22-7402/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Голева Г.Г. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга Медведевой М.А. от 12 мая 2010 года изменен и

Голев Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

05.03.2007 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год

06.11.2007 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Голева Г.Г. и в его защиту адвоката Жуняева В.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Голев Г.Г. указывает, что с приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года в части срока назначенного наказания не согласен, просит снизить размер назначенного наказания или ограничиться уже отбытым им сроком. При этом, просит учесть состояние его здоровья: наличие хронического заболевания ВИЧ -инфекции, а также то, что он воспитывался в детском доме и не имеет возможности проживать по месту прописки, поскольку его не пускает старший брат.

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Голев Г.Г. и в его защиту адвокат Жуняев В.А. поддержали доводы кассационной жалобы и просили снизить Голеву Г.Г. наказание.

Прокурор Елков Г.П. указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебное решение просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции от 28 сентября 2010 года законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, указав в приговоре на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение.

Уголовное дело в отношении Голева Г.Г. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Голевым Г.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката (л.д.69-70). В судебном заседании Голев Г.Г. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны (л.д.115-116). Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения со стороны государственного обвинителя отсутствовали ( л.д.81,115). Права осужденного и участников судопроизводства не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таком положении, суд апелляционной инстанции обоснованно не установил нарушений мировым судьей условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация совершенного Голевым преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приговор суда первой инстанции в отношении Голева Г.Г. подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Федорова А.В. ввиду того, что судом первой инстанции неправильно назначен Голеву Г.Г. вид исправительного учреждения, и обоснованно постановил новый приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Голева Г.Г. о снижении наказания до фактически отбытого им срока, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Голева Г.Г. судом выполнены.

Наказание осужденному Голеву Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Вывод суда апелляционной инстанции о назначении Голеву Г.Г. наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным. При назначении Голеву Г.Г. наказания судом правильно учтено, что Голев Г.Г. ранее судим и совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, что в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством

Вместе с тем, при назначении Голеву Г.Г. наказания судом апелляционной инстанции также надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в частности : признание Голевым Г.Г. вины и его раскаяние в содеянном, а также то, что он в раннем возрасте воспитывался в детских сиротских учреждениях, его состояние здоровья- то, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, его семейное положение.

Принимая решение о назначении Голеву Г.Г.наказания, суд проанализировал совокупность всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и пришел к обоснованному выводу о назначении ему не максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Голеву Г.Г. наказания соблюдены, назначенное Голеву Г.Г. наказание не превышает две трети от трех четвертей максимального срока наказания

Назначенное Голеву Г.Г. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и снижении ему наказания судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы и вновь осужден к лишению свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Судом обоснованно назначено Голеву Г.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

28 сентября 2010 года в отношении Голева Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Голева Г.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи