Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2010 г. N 22-7196/2010 (ключевые темы: уголовный закон - ограничение свободы - УК РФ - нападение - изменение приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 ноября 2010 г. N 22-7196/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей: Савельева Д.В. и Калмыковой Л.Н.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Яковлева Д.О. и кассационное представление государственного обвинителя Качуриной Е.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года, которым

Яковлев Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

02 июня 1993 года по ст. 15-102 п. "б,г" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

23 марта 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

осужден по ст.ст.112 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, 119 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснения осужденного Яковлева Д.О., мнение адвоката Пономарева В.В., потерпевшего Ш.О.И.- полагавших приговор изменить по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шевцовой Е.В.- полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Яковлева Д.О. не оспаривая обоснованность своего осуждения и достоверность приведенных судом доказательств, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, свой возраст, намерение вести добропорядочный образ жизни. Полагает необходимым применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга Качурина Е.А. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что на момент совершения им преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ действовала редакция Уголовного закона не предусматривающая возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания без ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о виновности осужденного Яковлева Д.О. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в совершении угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о виновности Яковлева Д.О. в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, надлежащим образом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Достоверность положенных судом в основу обвинительного приговора доказательств никем, в том числе осужденным, не оспаривается и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Совокупность подробно приведенных в приговоре доказательств полностью изобличает осужденного в содеянном и исключает возможность совершения преступлений другими лицами или при иных обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

При назначении Яковлеву Д.О. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года и ст. 119 ч. 1 УК РФ суд верно учел характер и степень общественной опасности, данные о его личности, мнение потерпевшего Ш.О.И., совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В том числе суд надлежащим образом учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за указанные преступления признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и наличие у него ряда тяжких заболеваний.

Суд не применил за данные преступления к осужденному положения ст. 64 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данной статьи и по мнению судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся недостаточного учета судом состояния его здоровья, возраста, фактов наличия у него хронических заболеваний, раскаяния в содеянном, намерения вести добропорядочный образ жизни, судебной коллегией обсуждены. Даже с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Яковлеву Д.О. за указанные преступления наказания, поскольку оно назначено в силу требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.

Доводы кассационной жалобы осужденного в данной части являются необоснованными.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Яковлева Д.О. за совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего У.Н.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При квалификации действий Яковлева Д.О. и назначении ему наказания за преступление совершенное в отношении потерпевшего У.Н.С. суд применил редакцию Федерального закона от 27 декабря 2009 года, поскольку назначил наказание в рамках санкции статьи, измененной именно указанным уголовным законом.

В соответствии с требованием ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При этом в силу требований ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение.

Таким образом, действия осужденного при совершении 25 августа 2009 года разбойного нападения должны быть переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года, с назначением осужденному наказания по указанной статье.

Довод кассационного представления о том, что судом при осуждении Яковлева Д.О. по ст. 162 ч. 2 УК РФ допущено неправильное применение уголовного закона является обоснованным.

При назначении осужденному Яковлеву Д.О. наказания за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, семейное положение осужденного, мнение потерпевших по данному вопросу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судебная коллегия учитывает состояние здоровья осужденного, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, раскаяние осужденного в содеянном. Вышеизложенные обстоятельства судебная коллегия учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным. Также судебная коллегия учитывает возраст осужденного и наличие у него намерения вести добропорядочный образ жизни

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, то есть наличия предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, судебная коллегия полагает, что исправление Яковлева Д.О. и достижение иных целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осужденного Яковлева Д.О. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание осужденному должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения осужденному был назначен судом в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в этой части.

В остальном уголовный закон применен судом верно.

Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы- не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373; 377, 378 ч. 1 п. 4; 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года в отношении Яковлева Д.О.- изменить.

Переквалифицировать действия Яковлева Д.О. со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Яковлеву Д.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В остальном тот же приговор- оставить без изменения, кассационную жалобу- оставить без удовлетворения, кассационное представление- удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи