Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2010 г. N 22-6302/2010 (ключевые темы: степень общественной опасности - кража - переквалификация - задержание - тайное хищение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 ноября 2010 г. N 22-6302/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Изюменко Г.П.

при секретаре Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Матарадзе Г.С. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 г., которым

Матарадзе Гоча Суграевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. 15.08.2006 г. Тосненским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. 15.11.2006 г. Тосненским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. "В, Г", с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области 15.08.2006 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку 24.12.2008 г.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "Г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Матарадзе Г.С. и адвоката Ходзиева А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда установлена вина Матарадзе Г.С. в краже, то есть тайном хищении имущества, совершенного из одежды потерпевшего ФИО6, находившейся при нем 09.05.2010 г. в 15-30 часов в кафе "Летний Сад" расположенном на территории Московского вокзала в Центральном районе Санкт-Петербурга по адресу: Невский пр., д. 85 на общую сумму 2 230 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Матарадзе Г.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "Г" УК РФ и снизить назначенное наказание до 1 года 8 месяцев. В обоснование приводит следующие доводы.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что он действительно совершил карманную кражу, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. При совершении преступления, он был задержан сотрудниками милиции, похищенное у него было изъято и возвращено потерпевшему.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 279 УПК РФ, то есть в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Других каких-либо доводов, связанных с другими обстоятельствами рассмотрения уголовного дела, в кассационной жалобе не приведено.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 г. в отношении Матарадзе Гочи Суграевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Матарадзе Г.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи