Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 4а-519/12 (ключевые темы: административные правонарушения - кровля - таможенное оформление - страна происхождения - таможенный контроль)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 апреля 2012 г. N 4а-519/12

18 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Першина А.С., действующего в защиту интересов

ООО "Новиком", ИНН N..., КПП N...,

юридический адрес: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года ООО "Новиком" (далее Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2011 года постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе Першин А.С., действующий в защиту интересов Общества, просит судебные решения отменить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Указывает, что Общество заявило сведения в ДТ на основании имеющихся у него и представленных в таможенный орган документов, при этом указывает, что декларант лишен был возможности осмотреть товар. Также указывает, что судом не было указано, какие именно меры не предприняло Общество, и какая реальная возможность имелась у Общества для соблюдения правил и норм таможенного оформления.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.05.2011 в Балтийскую таможню ООО "Новиком" представлена предварительная декларация на товары (далее - ДТ) NN... с целью оформления товара согласно таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ NN...: Получатель и декларант: ООО "Новиком" (<адрес>);

Товар N 1: "Листы кровельные битумные марки "..." размером 876 мм*432 мм в 630 упаковках, общим весом брутто -21420.0 кг. нетто - 21105.0 кг. Код ЕТН ВЭД N.... Страна происхождения товаров - <адрес>. Ставка таможенной пошлины 15%.

Товар N 2: "Демонстрационные доски с образцами битумной кровли марки "...", различных цветов; всего - 20 шт. в 5 коробках, общим весом брутто - 137.5 кг. нетто - 135.0 кг. Код ЕТН ВЭД N.... Страна происхождения товаров - <адрес>. Ставка таможенной пошлины 18%.

В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что в контейнере NN... находятся товары, заявленные в вышеуказанной ДТ, а также обнаружены товары, сведения о которых не заявлены в ДТ NN..., а именно: - 5 шт. демонстрационных досок из спрессованного картона (МДФ) с образцами битумной кровли различных цветов, общим весом брутто - 21,2 кг, нетто - 21,2 кг.

Согласно экспертному заключению ГУ "БТЭ"N2214, рыночная стоимость незадекларированного в ТД товара, являющегося предметом административного правонарушения, на день совершения правонарушения с учетом НДС составляет 635 рублей 15 копеек.

27.06.2011 г. по факту недекларирования ООО "Новиком" по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, имеющихся в материалах дела и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество заявило сведения в ДТ на основании имеющихся у него и представленных в таможенный орган документов, при этом декларант лишен был возможности осмотреть товар, а также о том, что судом не было указано, какие именно меры не предприняло Общество, и какая реальная возможность имелась у Общества для соблюдения правил и норм таможенного оформления, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела по существу судьей районного суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом судья районного суда сделал правомерный вывод о том, что Общество имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер для декларирования всех ввезенных товаров, не воспользовалось предоставленным п. 1 ст. 187 ТК ТС правом осматривать, измерять и выполнять операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Тем не менее, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям, что повлекло за собой совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и виновности ООО "Новиком" в его совершении, является правильным и обоснованным.

Судья Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенных решений, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Новиком" оставить без изменения.

Надзорную жалобу ООО "Новиком" без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко