Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 33-4136/2012 (ключевые темы: препятствия в пользовании - социальный наем - определение порядка пользования жилым помещением - вселение - несовершеннолетние)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 33-4136/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 гражданское дело N 2-6500/11 по апелляционным жалобам Т.С.В. и Т.Н.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2011 по исковому заявлению Т.С.В. к Т.Н.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Т.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Т.К.С., к Т.С.В. о вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения Т.Н.А. и представителя Т.Н.А. - адвоката М.Е.Г.., судебная коллегия

установила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2011 были удовлетворены исковые требования Т.С.В. об обязании Т.Н.А.. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Т.С.В. об определении порядка пользования жилым помещением и признании за ним и его несовершеннолетним сыном Т.К.С. права пользования комнатами площадью <...> и <...> кв. м, а за Т.Н.А. - права пользования комнатой площадью <...> кв. м было отказано.

Встречные исковые требования Т.Н.А. о вселении в комнаты площадью <...> и <...> кв. м и об обязании Т.С.В. не чинить препятствий в пользовании указанными комнатами были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Т.С.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска Т.Н.А.

В апелляционной жалобе Т.Н.А. просит решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Т.С.В.. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении указанных требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Т.С.В. и представителей третьих лиц - Администрации и ГКУ Жилищное агентство надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> вышеуказанная квартира, стоящая из двух смежных комнат площадью <...> и <...> кв. м и изолированной комнаты площадью <...> кв. м, была предоставлена Т.Л.С.., ее мужу Т.В.К. и сыновьям Т.С.В. Т.А.В. на условиях социального найма.

<дата> в квартиру была зарегистрирована супруга Т.С.В. - Т.Н.А. и их несовершеннолетний сын - Т.К.С.

Брак между Т.С.В. и Т.Н.А. был прекращен <дата>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Т.Н.А. и ее несовершеннолетний сын Т.К.С. были вселены в комнату площадью <...> кв. м, Т.Л.С.., Т.В.К.., Т.С.В. и Т.А.В. были обязаны не чинить Т.Н.А. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Т.В.К. в <дата> выехал из квартиры в связи с изменением места жительства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2010 Т.Л.С.. и Т.А.В. были выселены из квартиры.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Т.С.В. ссылался на то обстоятельство, что порядок пользования жилым помещением сложился после расторжения брака с Т.Н.А. длительное время она пользовалась комнатой площадью <...> кв. м, препятствий в пользовании всей квартирой он также не чинил, однако в настоящее время ответчица препятствует его проживанию в квартире, поменяла замки, ключи ему не выдала.

Ответчица Т.Н.А. во встречном иске к Т.С.В.. указала, что Т.С.В. на двери комнат площадью <...> и <...> кв. м установил замок, препятствует ей и несовершеннолетнему сыну пользоваться этими комнатами.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 указанной нормы Закона предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Стороны по делу и их несовершеннолетний ребенок сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности. Соответственно, стороны не должны чинить друг другу препятствий в пользовании всей квартирой и каждой из комнат.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма.

Доводы апелляционных жалоб Т.С.В. и Т.Н.А. о том, что стороной не представлено доказательств в подтверждении утверждений о чинении другой стороной препятствий в пользовании жилым помещением, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был установлен факт наличия конфликтных отношений между Т.Н.А. и Т.С.В. который не оспаривается сторонами.

Кроме того, неоднократное обращение сторон в суд за разрешением жилищных споров и заявление каждой из сторон спора о чинении другой стороной препятствий в пользовании жилым помещением само по себе свидетельствует о наличии указанных обстоятельств.

При вынесении решения суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности требований Т.Н.А.. и Т.С.В. об обязании другой стороны не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи