Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-2415/12 (ключевые темы: процессуальные издержки - оплата адвоката - предварительное следствие - адрес суда - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 апреля 2012 г. N 22-2415/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.,

судей Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г.,

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Березкиной К.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года, которым

Березкина К. А., <дата> рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

30.06.2009 года <адрес> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Осуждена по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату Кириченко И.Н. в размере 596 рублей 74 копейки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия взысканы с осужденной Березкиной К.А. в счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе судебного разбирательства приняты на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденной Березкиной К.А., адвоката Фроловой Г.П., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Березкина К.А., не оспаривая квалификации судом ее действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное ей наказание, указывая, что судом не было учтено, что она прошла курс лечения от наркомании после совершения преступления, в связи с чем просит применить требования ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Также осужденная указывает, что суд необоснованно взыскал с нее процессуальные издержки на оплату за оказание юридической помощи адвокатом Фроловой Г.П., поскольку она фактически помощи ей не оказывала, а дело было рассмотрено в особом порядке, соответственно нарушена ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Березкиной К.А., в том числе, на которые она ссылается в кассационной жалобе: признание вины, явка с повинной, прохождение лечения в СПб ГУЗ "Городская наркологическая больница", что послужило основанием для назначения Березкиной К.А. наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, судом обоснованно расценено как отягчающее обстоятельство наличие в действиях Березкиной К.А. рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку судимость от 30.06.2009 года не погашена в установленном законом порядке.

Наказание осужденной Березкиной К.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом правомерно учтен характер совершенного преступления, что привело суд к обоснованному выводу о необходимости назначения Березкиной К.А. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения в отношении нее положений ст.ст. 64 и 73, 68 ч. 3 и 15 ч. 6 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не является чрезмерно суровым.

При таком положении доводы кассационной жалобы Березкиной К.А. судебная коллегия считает неубедительными и не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденной меры наказания.

Вместе с тем, приговор в отношении Березкиной К.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а довод кассационной жалобы осужденной Березкиной о незаконном взыскании с нее процессуальных издержек в доход государства следует признать обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года в отношении Березкиной К. А. - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с осужденной Березкиной К.А. процессуальных издержек в виде выплат адвокату Кириченко И.Н. в размере 596 рублей 74 копейки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи