Определение Ленинградского областного суда от 29 марта 2012 г. N 33а-1556/2012 (ключевые темы: процессуальные сроки - компенсация морального вреда - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - ГПК)

Определение Ленинградского областного суда
от 29 марта 2012 г. N 33а-1556/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кабировой Е.В., Осиповой Е.А.

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ковтонюка В.А. на определение судьи Кингисеппского городского суда от 13 января 2012 года, которым возвращено исковое заявление Ковтонюка В.А. к Кингисеппскому городскому прокурору о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ковтонюк В.А. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кингисеппскому городскому прокурору о компенсации морального вреда.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года указанное заявление оставлено без движения по причине несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для исправления недостатков до 11 января 2012 года.

В указанный срок Ковтонюк В.А. недостатки, указанные в определении суда, не исправил, 13 января 2012 года его исковое заявление к Кингисеппскому городскому прокурору о компенсации морального вреда возвращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 13 января 2012 года определения судьи Кингисеппского городского суда, Ковтонюк В.А. представил частную жалобу, в которой указывает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Кингисеппского городского суда от 28 февраля 2012 года Ковтонюку В.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кингисеппского городского суда о возвращении искового заявления от 13 января 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Ковтонюка В.А. оставлено без движения определением судьи Кингисеппского городского суда от 22 декабря 2011 года.

В определении указано, что в просительной части искового заявления не указан размер компенсации морального вреда, что противоречит требованиям п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, к заявлению не приложены документы, подтверждающие отсутствие необходимых для оплаты госпошлины денежных средств на лицевом счете истца.

Ковтонюку В.А. предложено в срок до 11 января 2012 года устранить допущенные недостатки.

Данное определение не обжаловано.

В связи с тем, что истец к установленному сроку не устранил указанные в определении судьи Кингисеппского городского суда недостатки, исковое заявление Ковтонюка В.А. к Кингисеппскому городскому прокурору о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю 13 января 2012 года, о чем судьей вынесено определение.

В силу ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, процессуальный срок для выполнения требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, определен судом датой, прямо указанной в определении, - 11 января 2012 года.

Соответственно, процессуальное действие, для совершения которого был установлен процессуальный срок, могло быть совершено до двадцати четырех часов 11 января 2012 года.

Материалами дела подтверждается, что определение суда от 22 декабря 2011 года получено Ковтонюком В.А. 10 января 2012 года (л.д. 12).

Ковтонюк В.А. в установленный судом срок требования определения от 22 декабря 2011 года не исполнил, недостатки искового заявления не устранил, заявления о продлении срока, установленного судом, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления в соответствии со 136 ГПК РФ является обоснованным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены полностью или в части не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ковтонюка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи