Определение Ленинградского областного суда от 29 марта 2012 г. N 33а-1511/2012 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - восстановление процессуальных сроков - копия - принесение представления - ГПК)

Определение Ленинградского областного суда
от 29 марта 2012 г. N 33а-1511/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кабировой Е.В., Осиповой Е.А.

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца - ЗАО "<...>" на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года, которым ЗАО "<...>" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 27 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 мая 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "<...>" к Зарянской Л.И., ЗАО "<...>" о взыскании задолженности по договору кредита (л.д.167-171).

27 января 2012 года в адрес Ломоносовского районного суда направлена кассационная жалоба истца, подписанная его представителем Лымарь А.В., действующим на основании доверенности N от 26 апреля 2011 года со сроком действия один год без права передоверия, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Ломоносовского районного суда от 15 февраля 2012 года представителю истца отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Представитель истца Лымарь А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 15 февраля 2012 года определения, представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В качестве оснований для отмены определения представитель истца ссылается на нарушение судом норм материального права, полагает, что отказывая истцу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд не применил положения п. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации. Полагает, что в нарушение требований ст. 214 ГПК Российской Федерации суд направлял корреспонденцию по адресу, не являющемуся местом нахождения истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В силу положений ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца не присутствовал в судебном заседании 27 мая 2011 года, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил направить в адрес истца копию решения суда (л.д. 160).

Материалами дела подтверждается, что полный текст решения суда изготовлен 3 июня 2011 года (л.д. 171).

Копия решения суда направлена в ЗАО "<...>" 6 июня 2011 года судебным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>

Указанное письмо возвращено в Ломоносовский районный суд 25 июня 2011 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 176-177).

По какому-либо другому адресу копия решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 мая 2011 года для ЗАО "<...>" не направлялась.

Между тем, из материалов дела следует, что корреспонденция суда, неоднократно направляемая по адресу: <адрес> для ЗАО "<...>" возвращалась в суд с указанием о том, что организация по указанному адресу не значится (л.д. 90-91).

По адресу, указанному истцом в исковом заявлении -л.д.3, а также в заявлении о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.160), - <адрес>, копия решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 мая 2011 года не направлялась.

10 января 2012 года в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило заявление представителя истца, действующего на основании доверенности, о том, что истцу до настоящего времени не известно о результатах рассмотрения иска. Представитель истца просит сообщить о результатах рассмотрения искового заявления и выслать соответствующий судебный акт в адрес истца (л.д. 181).

11 января 2012 года Ломоносовским городским судом в адрес истца (<адрес> направлена копия решения суда по делу N 2-29/2011 с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 184), которая получена истцом 17 января 2012 года (л.д. 189).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска ЗАО "<...>" срока для подачи кассационной жалобы на решение суда не является уважительной, поскольку представитель истца не присутствовал в судебном заседании, но был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал адрес для направления почтовой корреспонденции, ходатайств о направлении почтовой корреспонденции по другому адресу не направлял; запрос о направлении копии решения суда поступил от представителя ЗАО "<...>" только 10 января 2012 года; истец, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и осведомиться о принятом судом решении.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 О применении судами норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.

Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании, в котором дело разрешено по существу, не участвовал, копию решения получил 17 января 2012 года, кассационную жалобу подал 26 января 2012 года, причина пропуска срока на подачу жалобы является уважительной.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Одновременно подлежит восстановлению процессуальный срок на обжалование судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года отменить.

Восстановить представителю истца - ЗАО "<...>" срок на обжалование решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 мая 2011 года.

Председательствующий

Судьи