Кассационное определение Ленинградского областного суда от 9 декабря 2010 г. N 22-2104/2010 (ключевые темы: место работы - несовершеннолетние - назначение наказания - степень общественной опасности - рецидив преступлений)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 9 декабря 2010 г. N 22-2104/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Киселева А.В.,

при секретаре Шнейдер М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Магомедова К.М. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2010 года, которым

Магомедов К.М., ранее судимый29.01.2008 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку 21.02.2008 года,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 октября 2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 30 сентября 2010 года по 7 октября 2010 года включительно.

По приговору суда Магомедов К.М. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление <МЕСТО> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ по соответствующему ходатайству обвиняемого в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заслушав доклад судьи Елкиной А.В., объяснения осужденного Магомедова К.М. и адвоката Александровой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

установила:

В кассационной жалобе осужденный Магомедов К.М. считает приговор слишком суровым, указывает, что суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие несовершеннолетних детей и тяжких заболеваний. Полагает, что тот факт, что он не скрывался от следствия и суда является обстоятельством, смягчающим наказание. Ссылается на то, что прошел курс лечения от наркомании и имел официальное место работы. Просит с учетом этих обстоятельств назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Всеволожского городского прокурора Шмакова О.А. считает доводы осужденного несостоятельными, наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное судом наказание-справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Магомедова К.М. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они не оспариваются в жалобе, как не оспаривается и квалификация действий осужденного, которая дана судом в соответствии с законом.

Наказание Магомедову К.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, ранее судимого, но положительно характеризующегося, имеющего постоянное место работы и хронические заболевания, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, судом были учтены все требования закона и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и учел их при назначении наказания. Наличие рецидива преступлений суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Избранное судом наказание соответствует требованиям закона, оно соразмерно содеянному и личности виновного, по своему размеру чрезмерно суровым или несправедливым оно не является.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судом в приговоре мотивировано.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от8октября2010 года в отношении Магомедова Кирилла Мурадовича-оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Магомедова К.М.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи