Кассационное определение Ленинградского областного суда от 1 декабря 2010 г. N 22-2162/2010 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - грабеж - хищение чужого имущества - физическая боль - материальный ущерб)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 1 декабря 2010 г. N 22-2162/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Теске Н.А.,

при секретаре Курмакаеве Р.У.,

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плетенева М.А. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2010 года, которым

Плетенев ФИО 20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Плетеневу М.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 16 июля 2010 года по 23 сентября 2010 года, а также время его задержания по подозрению в совершении преступления с 4 декабря по 6 декабря 2009 года и с 6 декабря по 8 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Плетенев М.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут Плетенев М.А., находясь в подъезде N <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО 3, выразившееся в нанесении ей удара рукой по голове и ногой по колену, и сознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО 3, в присутствии потерпевшей, которая понимала противоправный характер его действий, вырвал из рук последней и открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 200 рублей, в которой находилось следующее имущество: деньги в сумме 100 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, медицинские препараты стоимостью 300 рублей, детская кофта стоимостью 200 рублей, очки стоимостью 200 рублей, оттолкнув её при этом, отчего ФИО 3 упала на пол и скатилась по ступенькам лестницы. В результате преступных действий Плетенева М.А. ФИО 3 был причинен кровоподтек в области левой брови, не расценивающийся как вред здоровью, но причинивший физическую боль, то есть побои, и причинен материальный ущерб в сумме 1100 рублей. С места происшествия Плетенев М.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Плетенев М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 25 минут Плетенев М.А., находясь между домами N и N по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО 4, выразившееся в рывке из рук сумки, принадлежащей ФИО 4, от которого последняя почувствовала физическую боль и упала на землю, не выпуская сумку из рук. Затем Плетенев М.А., продолжая удерживать сумку ФИО 4, протащил потерпевшую по земле около 5 метров, и далее, с целью подавления её сопротивления, нанес ФИО 4 не менее 3-х ударов ладонью руки по затылочной части головы, в результате чего ФИО 4 была причинена физическая боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и сознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО 4, которая понимала противоправный характер его действий, вырвал из рук последней и открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 250 рублей, в которой находилось следующее имущество: деньги в сумме 500 рублей, кошелек - портмоне стоимостью 300 рублей, 3 дисконтные карты стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, книга стоимостью 45 рублей, кистевой тонометр стоимостью 1350 рублей, мобильный телефон марки "Сименс С 72" стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 180 рублей и находящимися на балансе карты деньгами в сумме 60 рублей, всего причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5785 рублей, С места происшествия Плетенев М.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В кассационной жалобе осужденный Плетенев М.А., не согласен с приговором суда, просит его изменить, применить положения ст. 61 УК РФ, а также изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, ссылается на то, что ранее он не судим.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Плетенева М.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Плетенева М.А. доказана показаниями потерпевших ФИО 3 и ФИО 4, свидетелей ФИО 5 ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, заявлением ФИО 3 в Бокситогорский ОВД, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, выпиской из журнала скорой помощи, выводами эксперта, заявлением ФИО 4, протоколом выемки, протоколом явки с повинной осужденного Плетенева М.А.

Данные доказательства судом были надлежащим образом проверены и оценены, суд признал их достоверными и допустимыми.

Действия Плетенева М.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ) и по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ).

Доказанность вины и правильность квалификации не оспаривается Плетеневым М.А. в кассационной жалобе.

При назначении наказания Плетеневу М.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, впервые совершил два тяжких преступления, воспитывался в детском доме, обучался в ПУ-27, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, обзорной справкой ОУР КМ ОВД по Бокситогорскому району также характеризуется отрицательно.

Суд учел все обстоятельства дела (указаны в приговоре) а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явки с повинной Плетенева М.А. и активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности Плетенева М.А., суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, при этом убедительно мотивировал свое решение.

Исправительная колония назначена Плетеневу М.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

По действующему законодательству (ч. 4 ст. 58 УК РФ) изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в порядке исполнения приговора в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, кассационная инстанция не вправе изменить вид исправительной колонии.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания и изменения вида колонии судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Бокситогорского суда Ленинградской области от 23 сентября 2010 года в отношении Плетенева Максима Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Плетенева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи